УИД 47RS0009-01-2022-002475-42
Дело № 2-474/2023 27 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировск Ленинградской области
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.
при помощнике судьи Барминой Я.О.,
с участием ответчицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 27.07.2020 в результате ДТП было повреждено транспортное средство БМВ, регистрационный №, застрахованному в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО. Данное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ неустановленным водителем, управлявшим автомобилем Ниссан Кашкай, регистрационный №, принадлежащим ответчице. В результате ДТП автомобилю БМВ, застрахованному по договору КАСКО, причинены повреждения, стоимость которых составляет 887383 руб. 37 коп. Страховой компанией ответчицы АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО выплачено 400000 руб. С учетом стоимости годных остатков 435310 руб., полагает, что ответчица как собственник транспортного средства обязана возместить ущерб. Просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 52073 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 1762 руб. 20 коп. (л.д. 2-4).
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник автомобиля БМВ ФИО2, а также страховая компания АО «АльфаСтрахование».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Ответчица ФИО1 иск не признала, в обоснование своих возражений ссылалась на то, что она не принимала участие в данном ДТП, ее автомобиль не имеет повреждений. О том, что данное ДТП произошло, она узнала только из претензии истца в 2021 году. После чего обратилась в ОГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, где ей разъяснили, что автомобиль, участвовавший в ДТП, был с подложными номерами, после столкновения автомобилей произошло возгорание кузова и его полная деформация. После проведения расследования, вынесено постановление, в котором указано, что автомобиль, виновный в ДТП, и лицо, управлявшее им, государственные знаки виновного автомобиля не установлены. Также указала, что исходя из видеоматериалов ДТП, имеющихся в сети Интернет, автомобиль в результате ДТП сгорел полностью. Просила в иске отказать (л.д.209-212).
Третье лицо ФИО2, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.
Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, материалы ДТП, допросив ранее свидетеля, приходит к следующему.
В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Исходя из названных положений ГК РФ, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. 15, 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из материалов дела, следует, что 27.07.2020 в 22 час. 43 мин. по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, произвел столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Ответчица ФИО1 пояснила, что владеет на праве собственности автомобилем Ниссан Кашкай синего цвета с государственным регистрационным №. 27.07.2020 ее автомобиль не участвовал в ДТП, о чем указано в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении.
Согласно постановлению ОГИБДД ОСБ ДПС ГИИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.09.2020 производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Также в данном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГ неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем с неустановленными регистрационными знаками, причинил вред транспортному средству БМВ, после чего оставил место ДТП.
Водитель автомобиля БМВ – ФИО2, будучи допрошенным в качестве свидетеля, впоследствии привлеченный в качестве третьего лица, показал, что 27.07.2020 двигался на автомобиле БМВ <адрес>. Остановившись с целью пропустить транспортные средства, двигающиеся по <адрес>, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Осмотрел повреждения, увидел двух мужчин, которые собирали вещи из автомобиля Ниссан. Впоследствии в зеркало заднего вида увидел вспышки огня, вышел из автомобиля, при этом водитель автомашины Ниссан бросил горящую тряпку на сиденье. Он (свидетель) отъехал вперед от горящего автомобиля, а находившиеся в автомобиле Ниссан водитель и пассажир с места происшествия скрылись. После чего автомобиль Ниссан сгорел полностью.
Как следует из материалов дела, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и выплатило собственнику автомобиля ФИО2 страховое возмещение в размере 887 383 руб. 37 коп. (л.д. 158-160).
Впоследствии 400000 руб. были возмещены истцу страховой компанией АО «АльфаСтрахование», 453310 руб. составила стоимость годных остатков (л.д. 78-79).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, по данному спору истец обязан доказать факт причинения ему убытков, размер причиненного вреда и то, что вред причинен ответчиком; ответчик - отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.
Как установлено судом транспортное средство Ниссан Кашкай, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, цвет синий принадлежит ответчице ФИО1
Из материалов ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения неустановленного автомобиля, на котором были заведомо подложные государственные номера, идентификационный номер данного транспортного средства уничтожен механическим способом, в результате столкновения произошла конструктивная гибель автомобиль виновника.
В обоснование наличия вины в произошедшем ДТП со стороны ФИО1 истец ссылается на то, что автомобиль Ниссан Кашкай, участвовавший в ДТП, принадлежал ответчице, а поскольку страхового возмещения в рамках договора ОСАГО недостаточно, она обязана возместить причиненный ущерб в виде разницы между выплаченным страховым возмещением по договору КАСКО, выплатой в рамках ОСАГО, стоимостью годных остатков, то есть в сумме 52073 руб. 37 коп.
Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, материалы проверки ДТП, объяснения ответчицы, объяснения третьего лица, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ФИО1 гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате ДТП, не имеется. Страховое возмещение было выплачено истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего не по вине ответчицы, собственником и законным владельцем автомобиля, причинившего вред застрахованному по договору КАСКО транспортному средству, на момент ДТП ФИО1 не являлась. Таким образом, истцом на доказан факт того, что ответчица является лицом, ответственным за вред, причиненный автомобилю БМВ.
На основании изложенного, суд в удовлетворении исковых требований к ответчице ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказывает.
В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ возмещению со стороны ответчицы не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Е.Б. Пупыкина