Дело № 2а-624/2023

УИД № 61RS0009-01-2022-005897-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Азов РО

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Здравый смысл» к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области ФИО15, старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО13., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО17 о признании бездействия незаконным, об обязании принять меры принудительного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Здравый смысл» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области ФИО16(далее СПИ), старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО14., Управлению ФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, об обязании принять меры принудительного взыскания.

Административный истец- ООО «Здравый смысл» свою позицию мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области ФИО28 возбудила исполнительное производство № №ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 2-6-72/2022. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Здравый смысл», должником является ФИО18.

Истец указывает, что судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области ФИО29 не отправила в адрес административного истца исполнительный документ по окончании исполненного производства. Считая свои права и интересы нарушенными истец обратился в суд и просил:

обязать начальника Азовского РОСП ФИО21 предоставить все материалы исполнительного производства № №ИП для обозрения суду, а также почтовые реестры. содержащие сведения об отправке исполнительных документов в адрес взыскателей;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО33, выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству № №ИП За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие Начальника Азовского РОСП ФИО25, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае утери вышеназванных документов - возложить обязанности на Начальника Азовского РОСП ФИО22 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28 сентября 2015 года № 455.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, но извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, но были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставили копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо: ФИО19 в суд не прибыл, но извещался по последнему известному адресу регистрации.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив собранные по делу доказательства, выслушав представитель административного истца, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области ФИО30 возбудила исполнительное производство № №ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 2-6-72/2022. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Здравый смысл», должником является ФИО20.

Согласно копии исполнительного производства № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю по адресу: <адрес>. Копия данного постановления была направлена взыскателю при помощи ЕПГУ.

Однако в материалах дела нет сведений о направлении почтой взыскателю по адресу: <адрес> судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 2-6-72/2022.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках. Однако документа либо штрих кода с номером отправки почтой взыскателю исполнительного документа в материалы дела не представлено, возражений относительно заявленных административным истцом утверждений не представлено.

Суд приходит к выводу о правомерности и законности требований административного иска в вышеуказанном требовании.

В данном случае административный истец обратился за судебной защитой по поводу бездействия начальника Азовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО31, выраженного в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о прекращении исполнительного производства и подлинника исполнительного документа; т.е. в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по своевременному направлению сторонам исполнительного производства документов.

В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом до настоящего времени подлинник исполнительного документа к взыскателю не направлялся. Это связано, прежде всего, с неправомерным бездействием должностного лица – старшим судебным приставом. Начальник Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО32., который в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не обеспечил надлежащий контроль за работой отдела судебных приставов, выполняемый в рамках исполнения указанного судебного решения, что фактически привело к нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного суд считает необходимым:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО34, выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству № №ИП За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать СПИ направить взыскателю подлинник исполнительного документа и постановление о прекращении исполнительного производства почтой;

признать незаконным бездействие Начальника Азовского РОСП ФИО26, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае утери вышеназванных документов - возложить обязанности на Начальника Азовского РОСП ФИО23 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28 сентября 2015 года № 455, отказав в удовлетворении оставшихся требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Управлению ФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, об обязании принять меры принудительного взыскания удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО35, выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству № №ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать СПИ направить взыскателю подлинник исполнительного документа и постановление о прекращении исполнительного производства почтой.

Признать незаконным бездействие Начальника Азовского РОСП ФИО27, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае утери вышеназванных документов - возложить обязанности на Начальника Азовского РОСП ФИО24 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28 сентября 2015 года № 455.

В удовлетвори оставшихся требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: И.П. Нестеренко