Дело № 2а-741/2023

УИД 27RS0014-01-2023-000889-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Защита Плюс» к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита Плюс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советско-Гаванскому району Хабаровского края ФИО1, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Защита плюс» в ОСП по Советско-Гаванскому району был направлен исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 9 865,33 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советско-Гаванскому району был получен данный исполнительный документ. На сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. Права взыскателя нарушены. Просит признать бездействие начальника ОСП по Советско-Гаванскому району в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ начальника ОСП к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, продлить/прервать вышеуказанный срок.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО3

Представитель административного истца ООО «Защита Плюс» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО3, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не прибыли о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 10 265,33 руб. в пользу ООО «Защита Плюс». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю и должнику системой электронного документооборота в <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. В ходе принудительного исполнения решения суды судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества, в том числе денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. По информации, полученной из кредитных учреждений, установлено, что у должника имеются открытые счета в банках и иных кредитных организациях. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке и иных кредитных организациях. Установлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в связи с этим вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По данным Пенсионного фонда РФ получателем пенсии должник не является, получателем доходов в виде заработной платы также не значится. Вынесено постановление об ограничении должника на выезд за пределы РФ. Считает, что права взыскателя нарушены не были.

Административный ответчик – Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1 представила возражения на административный иск в котором дополнительно указала, что на исполнении в ОСП по Советско-Гаванскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Защита плюс» задолженности по кредитным платежам на сумму 10 265,33 руб. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю и должнику системой электронного документооборота в <данные изъяты>. Данное постановление получено взыскателем. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется транспортное средство Тойота Спринтер, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, в связи с чем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Получателем пенсии, заработной платы должник не является. Проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, имущество, подлежащее взысканию не выявлено. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного иска, письменные возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района «г. Советская Гавань Советско-Гаванский район Хабаровского края» по делу №Ю, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 265,33 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Защита Плюс».

Заявление взыскателя ООО «Защита Плюс» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 с исполнительным листом поступило в ОСП по Советско-Гаванскому району ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом ОСП.

Таким образом, вопреки доводам административного истца нарушения должностями лицами ОСП по Советско-Гаванскому району срока возбуждения исполнительного производства, не допущено.

Поскольку исполнительный документ не утрачен отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Оценивая доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры для взыскания в пользу взыскателя денежных средств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в ГИБДД МВД о наличии автотранспорта зарегистрированного у должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, пенсии и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, в Федеральную налоговую службу о наличии счетов в банках, к оператору связи.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организаций.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, а также о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к немедленному исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку счета в банке у должника отсутствуют, получателем пенсии, а также дохода в виде заработной платы он не значится, данных о том, что должник ФИО4 имеет денежные средства или иное имущество, за счет которого можно сразу удовлетворить требования взыскателя, не имеется.

Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконным.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках данного исполнительного производства.

Ввиду вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Защита Плюс» к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023.

Судья подпись В.А. Анохина

Копия верна: судья В.А. Анохина