03RS0006-01-2025-002706-74
дело № 2-2149/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,
при секретаре Маминовой Л.Т.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5 действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет», ФИО3, ФИО2 о защите нарушенных авторских прав,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет», далее ФГБОУ ВО «УГНТУ», ФИО3, ФИО2 о защите нарушенных авторских прав.
В обоснование требований истец указал, что ответчики ФИО3 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. в соавторстве опубликовали статьи под одинаковым названием «Управление прибылью организации: анализ и оптимизация», в которых содержатся незаконные заимствования текста из ряда произведений истца без ссылок на источник заимствования. Указанные статьи были опубликованы на двух сайтах.
По мнению истца, опубликованием указанных статей ответчики нарушили авторские права в отношении произведений истца: «Информационные системы менеджмента», ДД.ММ.ГГГГ г., объемом 688 страниц; «Синтез оптимальных параметров поршневых объемных гидромашин при автоматизированном проектировании. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт.техн.наук», ДД.ММ.ГГГГ г., объемом 32 страницы; «Методические указания к самостоятельной работе по построению математических моделей в САПР оптимальных конструкций элементов гидропривода», ДД.ММ.ГГГГ г., объемом 42 страницы; «Математические модели в САПР оптимальных конструкций элементов гидропривода: методические рекомендации», ДД.ММ.ГГГГ г., объемом 72 страниц.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФГБОУ ВО «УГНТУ» в пользу ФИО1 компенсацию за незаконное использование авторских прав в размере 200000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за незаконное использование авторских прав в размере 300000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за незаконное использование авторских прав в размере 300000 рублей; взыскать с ФГБОУ ВО «УГНТУ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 160000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 160000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 160000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно просил суд взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с необходимостью непосредственного участия в судебных заседаниях, в том числе расходы на приобретение авиабилетов и проживание в гостинице, в общем размере 54367 рублей.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО «УГНТУ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Согласно части 1, части 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; географические указания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.
Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В силу ст.1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 1291 настоящего Кодекса.
К интеллектуальным правам не применяются положения раздела II настоящего Кодекса, если иное не установлено правилами настоящего раздела.
Статьей 1228 ГК РФ установлено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.
Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.
Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.
Как следует из статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.
Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.
В соответствии со ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Положения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также к защите прав, предусмотренных пунктом 4 статьи 1240, пунктом 7 статьи 1260, пунктом 4 статьи 1263, пунктом 4 статьи 1295, пунктом 1 статьи 1323, пунктом 2 статьи 1333 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 1338 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:
1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;
3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;
4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно ст.1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.
В силу ст.1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Согласно ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в издательстве Высшая школа экономики (Москва) был издан учебник ФИО1 «Информационные системы менеджмента» объемом 688 страниц.
Кроме того, ФИО1 является автором произведений «Синтез оптимальных параметров поршневых объемных гидромашин при автоматизированном проектировании. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт.техн.наук», ДД.ММ.ГГГГ г., объемом 32 страницы; «Методические указания к самостоятельной работе по построению математических моделей в САПР оптимальных конструкций элементов гидропривода», ДД.ММ.ГГГГ г., объемом 42 страницы; «Математические модели в САПР оптимальных конструкций элементов гидропривода: методические рекомендации», ДД.ММ.ГГГГ г., объемом 72 страниц.
Как установлено при рассмотрении настоящего дела и не оспаривается сторонами, предметом спора по настоящему делу является правомерность использования ответчиками ФИО3 и ФИО2 в статье под названием «Управление прибылью организации: анализ и оптимизация», датированной ДД.ММ.ГГГГ годом, идентичных фрагментов текста, приведенных в учебнике «Информационные системы менеджмента», ДД.ММ.ГГГГ г., под авторством ФИО1 и в остальных вышеуказанных произведениях ФИО1
То обстоятельство, что все четыре произведения под авторством ФИО1 являются самостоятельными объектами авторского права, не вызывает сомнений у суда. Вместе с тем, установлению по делу, учитывая идентичность фрагментов, использованных в них, фрагментам, приведенным в учебнике «Информационные системы менеджмента», ДД.ММ.ГГГГ г., под авторством ФИО1, подлежит то, являются ли эти части, содержащиеся в указанных четырех произведениях, самостоятельными объектами защиты авторского права, то есть обладают ли они охраноспособностью в составе этих произведений.
Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:
такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;
такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.
В пункте 1 «Информационной справки по вопросам, возникающим при применении пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (части произведения)» (утверждена постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 декабря 2022 г. № СП-21/33) разъяснено, что по общему правилу, в делах о защите исключительного права на произведение в целом бремя доказывания распределяется следующим образом:
истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительного права или права на его защиту, а также факт использования произведения ответчиком;
ответчик вправе доказать выполнение им требований закона при использовании объектов авторских прав.
В отношении охраноспособности произведения в целом действует установленная в абзаце втором пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 презумпция, в силу которой результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. При доказывании правомерности использования произведения ответчик может опровергнуть эту презумпцию, обосновав неохраноспособность использованного объекта.
Вместе с тем, из положений пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что охрана распространяется не на любые части произведения, а только на те, которые отвечают названным в нем условиям. В частности, эти части должны сохранять свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом. Применительно к случаям защиты прав на персонаж как часть произведения в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г. и в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 прямо указано, что именно истец должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими характеристиками, т.е. особенностями, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.
При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) презюмируется. Ответчик вправе оспорить такую охраноспособность.
Соответственно, такой же подход должен применяться и к другим частям произведения. Так, при предъявлении требования о неправомерном использовании части произведения истцу необходимо представить описание тех характеристик такой части, которые, по его мнению, обуславливают узнаваемость данной части произведения.
Подтверждение наличия соответствующих характеристик преследует цель предоставления ответчику возможности оспорить, а суду - оценить узнаваемость конкретной части произведения.
Для определения таких характеристик требуется, в частности, учитывать характер произведения (литературное, изобразительное, музыкальное произведение, программа для ЭВМ и т.д.), значение использованной части произведения для произведения в целом, иные обстоятельства.
При наличии узнаваемости соответствие требованию творческого характера презюмируется, пока не доказано обратное.
В пункте 2 «Информационной справки по вопросам, возникающим при применении пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (части произведения)» (утверждена постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 декабря 2022 г. № СП-21/33) указано, что по делам о защите исключительного права на произведение узнаваемость части произведения должна устанавливаться путем сравнения конкретного фрагмента, который использовал ответчик, с произведением, в защиту которого подан иск.
Сохраняет ли часть свою узнаваемость как часть конкретного произведения, суд устанавливает на основании исследования совокупности представленных доказательств. Для установления узнаваемости наличия специальных знаний или назначения экспертизы не требуется.
Так, критерий узнаваемости не будет соблюден, например, если использование ответчиком фрагмента, который истец определил как часть произведения, является результатом случайного совпадения, если отсутствует возможность проверки того, что этот элемент взят из конкретного произведения. На оценку критерия узнаваемости также влияет характер объекта авторского права, часть которого защищается (фотография, литературное произведение, программа для ЭВМ и т.д.). При этом «узнаваемость» не означает известность или популярность произведения.
Исходя из пункта 3 этой же Информационной справки по общему правилу, вложенный в создание произведения в целом творческий труд не означает, что все части произведения являются творческими.
Так, часть произведения не может быть признана результатом самостоятельного творческого труда в ситуации, когда в качестве части использован фрагмент, который сам по себе не может быть объектом авторского права по смыслу пункта 6 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации или является общеупотребительным выражением, простым действующим лицом (например, прохожий на улице в фильме, не обладающий индивидуализирующими его характеристиками).
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что правовой защите подлежат как произведения в целом, так и их части. При этом часть произведения подлежит защите авторским правом в случае, если она отвечает установленным в законе требованиям.
В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что нарушено право на каждое из указанных им четырех произведений как самостоятельных объектов авторских прав.
Вместе с тем, как указывалось выше, в каждом из вышеуказанных произведений использовались дословные фрагменты, являющиеся частями учебника «Информационные системы менеджмента», 2000 г., под авторством ФИО1
Интеллектуальный труд – это усилия автора по созданию объекта авторских прав, вне зависимости от формы его выражения. При этом очевидно, что каждая уникальная часть отдельно взятого произведения создается творческим трудом единожды. Дословное цитирование части исходного произведения (первичное произведение) в ином, позже созданном произведении (последующее произведение), не свидетельствует о повторном создании такой части произведения творческим трудом, а лишь подтверждает его заимствование из первичного произведения.
Соответственно, конкретно взятая часть произведения является объектом защиты авторского права в случае, если по своему характеру она может быть признана самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из обстоятельств настоящего спора следует, что спорные части вышеуказанных четырех произведений демонстрируют признаки узнаваемости как части учебника «Информационные системы менеджмента», изданного в ДД.ММ.ГГГГ г. под авторством ФИО1 Однако они не ассоциируются и не обладают узнаваемостью как части остальных произведений, в отношении которых заявлено требование о защите.
Данная позиция согласуется с позицией Орловского областного суда, изложенной в Апелляционном определении Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 о нарушении его авторских прав в отношении 47 произведений (включающих произведения, являющиеся предметом рассмотрения и в настоящем споре).
В отношении довода истца о том, что размещение двух статей на двух сайтах является двумя разными нарушениями, суд полагает следующее.
Согласно п. 22 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ «неоднократное размещение произведения на нескольких сайтах и (или) страницах сайта в сети Интернет, охваченное единым намерением нарушителя (например, в рамках одного материала, одной статьи, одного рекламного объявления), образует одно нарушение». Таким образом, размещение статьи на двух сайтах, образует одно нарушение.
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Обосновывая размер компенсации, истец исходит из величины компенсации, установленной по делу №, в котором в его пользу была взыскана компенсация в размере <данные изъяты> рублей за каждое нарушение. Вместе с тем, фактические обстоятельства дела, характер и объем нарушений ответчика по делу № отличаются от настоящего.
Так, ответчиком по делу № выступал ФГАОУ «Сибирский федеральный университет», который разместил на своем сайте <данные изъяты> два разных учебных пособия «Управление изменениями. Курс лекций: учебно-методическое пособие» / сост. К.Г., ДД.ММ.ГГГГ г. и «Управление изменениями. Конспект лекций для бакалавров по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ. «Менеджмент», ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно заключению эксперта по делу № ответчиком использовались № многочисленные фрагменты текстов, рисунков и таблиц из произведений Истца (более 30% от книг ФИО1). Таким образом объем использованных ответчиком фрагментов произведений по делу № был значительно выше.
Кроме того, в материалы дела представлено решение Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 о нарушении авторских прав, которым в пользу ФИО1 была взыскана компенсация в размере <данные изъяты> рублей за нарушение.
В указанном деле было установлено также, и признается истцом, что им было заключено мировое соглашение с соавторами, в котором ФИО1 полагал обоснованной и соразмерной нарушенному праву сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
Определяя размер компенсации в настоящем деле, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем заимствования (25 строк или 0,6 страницы, что составляет примерно 0,08% от общего объема книги ФИО1), а также то, что ответчиками предпринимались попытки мирного урегулирования спора, что не отрицается истцом, ранее ответчики нарушения чьих-либо исключительных прав не допускали, незамедлительно приняли все зависящие от них меры для прекращения нарушения прав истца (в настоящее время по указанным истцом ссылкам статья отсутствует), ФИО2 является многодетной матерью, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Суд также принимает во внимание, что компенсация за нарушение исключительного права должна стимулировать правомерное использование объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.
Суд учитывает, что за каждое неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности, подлежит взысканию компенсация, которая составляет минимально <данные изъяты> рублей. Сумма компенсации в силу положений действующего законодательства может быть снижена с учетом того, что право нарушено одним действием, но не более чем на 50% суммы минимальных компенсаций за допущенные нарушения.
Таким образом с ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав истца в размере 10 000 рублей с ФИО3 и 10 000 рублей с ФИО2
Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФГБОУ ВО «УГНТУ», суд принимает во внимание следующее.
Согласно п.1. ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно п.54 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 23.04.2019 г. надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).
Необходимым условием для возложения обязанности возмещения вреда на работодателя является тот факт, что работник в момент причинения вреда находится при выполнении своих должностных (служебных) обязанностей. В связи с чем, если вред причинен работником в нерабочее время, не при выполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то нормы ст. 1068 ГК РФ также не применяются.
Судом установлено, что на момент опубликования статьи (ДД.ММ.ГГГГ год) ФИО2 и ФИО3 являлись сотрудниками ФГБОУ ВО «Уфимский государственный университет экономики и сервиса», далее ФГБОУ ВО «УГУЭС». В ДД.ММ.ГГГГ году согласно Приказу Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБОУ ВО «УГУЭС» был присоединен к ФГБОУ ВО «УГНТУ». Вместе с тем доказательств того, что спорная статья была изготовлена ФИО2 и ФИО3 в рамках должностных обязанностей по заданию университета или под его контролем, не предоставлено. Спорная статья была размещена на сторонних сайтах, не принадлежащих университету, на официальном сайте университета не размещалась, университет не имел никакого отношения к указанной статье.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что исходя из смысла института компенсации морального вреда следует, что возможность возмещения такого вреда возникает в случае, если субъект (потерпевший) способен претерпевать нравственные или физические страдания (статья 151 ГК РФ). Автор как гражданин не утрачивает такую способность в случае, если моральный вред причиняется ему в связи с нарушением указанного права.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, право авторства относится к неимущественным личным благам, подлежащим защите путем взыскания компенсации морального вреда, в случае установления совокупности общих условий возникновения гражданской правовой ответственности и установления того, что имели место противоправное действие (бездействие) ответчика, причинившее истцу нравственные или физические страдания, причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и страданиями истца, вина ответчика в причинении морального вреда.
При том, в соответствии со статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом - ответчиком либо лицом, за которое он несет ответственность в силу закона или договора, степени физических и нравственных страданий, понесенных истцом, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда. На ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от гражданской правовой ответственности в виде компенсации морального вреда или уменьшения ее размера.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, суд полагает обоснованной сумму компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей (5 000 рублей подлежит взысканию с ФИО3 и 5 000 рублей с ФИО2).
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы истца, связанные с необходимостью непосредственного участия в судебных заседаниях, в том числе расходы на приобретение авиабилетов и проживание в гостинице, в общей сумме 54367 рублей, по 27133 рублей с каждого из ответчиков, а также государственная пошлина в доход бюджета в сумме 4 000 руб. (2000 руб. – с ФИО3 и 2000 руб. – с ФИО2).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет", ФИО3, ФИО2 о компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительного права, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 27133 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительного права, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 27133 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 к ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет", ФИО3, ФИО2 о компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 к ФИО3, ФИО2 в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
В удовлетворении требований 1 к ИП 1, автосалону «Колесо», ФИО6 В.чу, ФИО7 о защите прав потребителей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В. Абдуллин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.