72RS0019-01-2025-003329-59

№ 2-2711/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 25 ноября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.

с участием помощника прокурора Саликововой Ю.И., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тобольского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, а также в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор обратился в суд в интересах ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, а также в интересах ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что была проведена проверка по факту обращения за медицинской помощью 19.08.2025 и 20.08.2025 в <адрес> 10 несовершеннолетних детей, купавшихся 19.08.2025 в бассейне, находящемся на территории базы отдыха <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> корпус <данные изъяты> Одним из пострадавших являлся несовершеннолетний ФИО3 По данному факту СО по г. Тобольск СУ СК России по Тюменской области проведена проверка, по результатам которой 29.09.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 238 УК РФ. Установлено, что на территории базы отдыха <данные изъяты> услуги населению оказывает индивидуальный предприниматель ФИО4.

По факту массового оказания медицинской помощи детям после посещения базы отдыха <данные изъяты> специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в отношении ИП ФИО5 проведена проверка, по результатам которой 21.08.20205 в отношении ИП ФИО5 составлен административный протокол по ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Проверкой территориального отдела Роспотребнадзора установлено, что ИП ФИО5 при оказании услуг населению были допущены грубые нарушения требований санитарного законодательства, повлекшие возникновение и распространение массового неинфекционного заболевания (отравления) среди посетителей, а именно п. 2.11, п. 6.2.4, п. 6.2.32, п. 6.2.37 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнения работ или оказания услуг», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020 № 44. Также нарушены требования ст. 11. 18, 24, 29, 32, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения». Так, на пути движения от душа к ванне бассейна отсутствовали ножные ванны с проточной водой; уборочный инвентарь, используемый для уборки помещений, в том числе туалетов, не имел маркировки, хранился в одном служебном помещении; была предоставлена программа производственного контроля, согласно которой лабораторный контроль за качеством воды в ванне бассейна включает исследования по определению следующих показателей со следующей периодичностью - остаточное содержание обеззараживающих реагентов (хлор, бром, озон, диоксид хлора), а также температуры воды и воздуха перед началом работы бассейна и далее каждые 4 часа, что фактически не проводилось.

Постановлением Тобольского городского суда от 26.08.2025 ИП ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности корпуса «<данные изъяты> расположенного на базе отдыха «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, на срок 30 (тридцать) суток.

Таким образом, в нарушение ст. 4, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» индивидуальный предприниматель ФИО5 предоставил услугу ненадлежащего качества.

Учитывая обстоятельства произошедшего, степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, в частности его малолетний возраст, прокурор просит взыскать в качестве компенсации морального вреда с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 40 000 рублей, в пользу законного представителя ФИО6, испытавшей нравственные страдания, связанные со страхом за здоровье ребенка, взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей.

На иск поступили письменные возражения (л.д.69-73).

В судебном заседании помощник прокурора просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО1 возражал. Пояснил, что сумма морального вреда завышена. Указал на то, что превышение хлора в бассейне не установлено.

Изучив иск, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что в 19.08.2025 года несовершеннолетние дети, в числе которых был ФИО2, находились на отдыхе на территории базы <данные изъяты> купались в бассейне, ходили в сауну (л.д.15-17).

ФИО2 пояснил, что 19.08.2025 при входе в здание почувствовал запах хлора, купался в бассейне, скатывался с горки, иногда в очках иногда нет, начало жечь глаза, о чем сообщил взрослым, потом стало першить в горле, подташнивать, когда пришел домой тошнота прошла, осталось только першение в горле, вечером появился насморк, на следующий день 20.08.2025 начал сильно кашлять, после чего обратились в больницу, в результате лечения кашель прошел за неделю (л.д.20).

20.08.2025 обратился в больницу где ему поставлен диагноз <данные изъяты> (л.д.14).

Согласно заключению ГБУЗ ТО ОБСМЭ степень тяжести вреда здоровью определена быть не может (л.д.51). Результаты лабораторных испытаний воздуха и воды в бассейна датированы 21.08.2025, какие показатели были 19.08.2025 определить невозможно (л.д.52).

Проверкой территориального отдела Роспотребнадзора установлено, что ИП ФИО5 при оказании услуг населению были допущены грубые нарушения требований санитарного законодательства, повлекшие возникновение и распространение массового неинфекционного заболевания (отравления) среди посетителей: на пути движения от душа к ванне бассейна отсутствовали ножные ванны с проточной водой; уборочный инвентарь, используемый для уборки помещений, в том числе туалетов, не имел маркировки, хранился в одном служебном помещении; была предоставлена программа производственного контроля, согласно которой лабораторный контроль за качеством воды в ванне бассейна включает исследования по определению следующих показателей со следующей периодичностью - остаточное содержание обеззараживающих реагентов (хлор, бром, озон, диоксид хлора), а также температуры воды и воздуха перед началом работы бассейна и далее каждые 4 часа, что фактически не проводилось (л.д.25).

Учитывая, что ИП ФИО4 допустил нарушение вреда здоровью несовершеннолетнего, нарушил требования санитарного законодательства, следовательно, должен возместить моральный вред.

Довод о том, что результаты анализа не подтвердили превышение хлора, не может послужить основанием для освобождения от возмещения вреда, т.к. проба отбиралась 21.08.2025 года, а доказательств того, что вода в бассейне 19.08.2025 года соответствовала нормам не представлено. При том, что проверкой территориального отдела Роспотребнадзора установлено, что ФИО4 была предоставлена программа производственного контроля, согласно которой лабораторный контроль за качеством воды в ванне бассейна включает исследования по определению следующих показателей со следующей периодичностью - остаточное содержание обеззараживающих реагентов (хлор, бром, озон, диоксид хлора), что фактически не проводилось.

Таким образом, причинно-следственная связь между кашлем и першением в горле у несовершеннолетнего и нахождением его в бассейне 19.08.2025 подтверждается.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая возраст ребенка (9 лет), последствия наступившие после посещения бассейна (жжение глаз, тошнота, першение в горле, кашель) длительность лечения 1 неделя, поведение ответчика, который не принял мер к урегулированию вопроса, не интересовался состоянием ребенка, не принес извинения, не предложил загладить вред иным способом, суд приходит к выводу о присуждении денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Оснований для снижения суммы не имеется, т.к. она чрезмерной не является, учитывая тот факт, что ответчик оказывает услуги населению, в том числе, детям.

Вместе с тем, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу матери не имеется, т.к. какие-либо документы и доказательства по данному требованию отсутствуют, в телефонограмме она прокурора об этом не просила, это подтвердила и во время телефонного разговора с судом, не взыскании штрафа не настаивала (л.д.9,76).

Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Тобольска госпошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в лице законного представителя ФИО3 (ИНН №) денежные средства в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №) в бюджет г.Тобольска Тюменской области госпошлину 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 25.11.2025 года.