В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Гужвинской Е.Е.

Дело № 21-537/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 24 июля 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 28 сентября 2022 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил :

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 28 сентября 2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи городского суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1, защитник ФИО1 – Бачурина О.О., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей(в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года №5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2022 года около 19 час. 50 мин. в районе 17 км 890 м автомобильной дороги «г.Советская Гавань – рп. Ванино», Советско-Гаванский муниципальный район, Хабаровский край, зафиксирован факт эксплуатации транспортного средства марки ХОВО ZZ3257M3647, государственный регистрационный знак №, которое в соответствии с актом №1 735 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, выданным КГКУ «Хабаровскуправтодор», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 13,77 т на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +72,13 % с учетом погрешности измерения). Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Тензо-м, идентификатор 65470.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как собственника указанного выше транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, прошедшего поверку, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №1 735 от 01 сентября 2022 года, карточкой учета транспортного средства ХОВО ZZ3257M3647, государственный регистрационный знак №, актом ввода в рабочий режим эксплуатации автоматического пункта весогабаритного контроля от 05 августа 2022 года, свидетельством о поверке, иными доказательствами.

Оснований не доверять информации, полученной с применением специального технического средства, прошедшего поверку, не имеется.

Вопреки доводам автора жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В качестве подтверждения того, что транспортное средство ХОВО ZZ3257M3647, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, в суд первой инстанции были представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 августа 2022 года, акт приемки-передачи транспортного средства от 01 августа 2022 года, акт приема-передачи денежных средств от 01 августа 2022 года, расписки от 02 и 04 сентября 2022 года, чеки, договоры аренды иных транспортных средств и акты приемки-передачи к ним, договор субаренды транспортного средства с экипажем от 15 августа 2022 года, акт приема-передачи в аренду транспортного средства от 15 августа 2022 года, договор аренды земельного участка от 11 марта 2022 года и иные документы.

Представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи городского суда.

Судьей городского суда в решении отражены обстоятельства, которые обоснованно ставят под сомнение факт того, что автомобиль ХОВО ZZ3257M3647, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в момент фиксации вменяемого правонарушения находился в пользовании другого лица.

Кроме того, судьей городского суда обоснованно принято во внимание, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом осуществляемой деятельности которого является «Деятельность автомобильного грузового транспорта».

Достоверных и объективных доказательств исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 августа 2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, в материалах дела не имеется. Акт приемки-передачи транспортного средства от 01 августа 2022 года, акт приема-передачи денежных средств от 01 августа 2022 года, расписки о получении денежных средств от 02 и 04 сентября 2022 года не являются достаточными бесспорными доказательствами, подтверждающими реальность исполнения договора аренды, передачу транспортного средства в августе 2022 года в пользование иному лицу за плату.

Вопреки доводам автора жалобы документов, достоверно свидетельствующих о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства, собственником которого является ФИО1, в пользовании иного лица, заявителем не представлено, а представленные в суд первой инстанции документы не позволяют сделать вывод о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица.

Изложенные в жалобе доводы не порождают сомнения в законности привлечения ФИО1 как собственника транспортного средства к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

Ссылка автора жалобы на ч.5 ст.4.4 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку административное правонарушение не было выявлено в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, а было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Доводы автора жалобы о длящемся характере совершенного административного правонарушения, в связи с тем, что 30 августа 2022 года зафиксировано движение одного и того же транспортного средства, подлежат отклонению, поскольку транспортное средство осуществляло движение без специального разрешения в разное время (13 час. 29 мин., 15 час. 21 мин., 18 час. 09 мин., 19 час.50 мин.) с разной осевой нагрузкой на разные оси (л.д.13, 108-110), что образует самостоятельные составы административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление также не может быть не учтено, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовалась предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

В целом, доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных на их основе обстоятельств. Между тем, несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не является основанием для отмены обжалуемых постановления и судебного решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом административного органа учтена правовая позиция, изложенная в п.4 постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года №5-П.

Оснований для изменения постановления, решения и назначения ФИО1 наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ФИО1, не установлено.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику не влечет отмену или изменение обжалуемых постановления и решения по указанным в жалобе основаниям, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, после оценки представленных доказательств, с учетом норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 28 сентября 2022 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда