2а-2022/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. г.ФИО1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2 - ФИО3,

представителя административного ответчика Администрации МР Учалинский район РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии МР Учалинский район о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что решением призывной комиссии МР Учалинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ он был признан негодным к военной службе по статье 20 пункта «а» Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №565, на основании чего в его военном билете в графе «Отношение к военной службе. Прохождение военной службы» установлена категория годности к военной службе «Д» - негоден к военной службе. О выставленном диагнозе ему стало известно только в 2019 году, когда при трудоустройстве потребовался военный билет. Не согласившись с решением призывной комиссии и установленным диагнозом психического состояния здоровья, по направлению Учалинского ПНД обратился в Республиканскую клиническую психиатрическую больницу, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном обследовании, по результатам обследования установлен заключительный диагноз основной: F 701.08. легкая умственная отсталость, обусловленная ранним органическим поражением ЦНС (ПЭП). Данный диагноз соответствует ст.20 «б» - «В» ограниченно годен к военной службе. Кроме этого, по направлению военного комиссара <адрес> и <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ он прошел амбулаторное обследование в психиатрическом отделении ГБУЗ Учалинская ЦГБ, где также установлен диагноз - «Легкая умственная отсталость, обусловленная органическим поражением ЦНС(ПЭП). Далее, Аналогичный диагноз был установлен ДД.ММ.ГГГГ при прохождении в Учалинском военкомате медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе. Заключением врача-специалиста установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к военному комиссару <адрес> с заявлением с просьбой установить ему категорию годности «В»-ограниченно годен к военной службе по статье 20 «б» Приложения к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и изменить запись в военном билете о категории годности к военной службе с категории «Д»- не годен к военной службе на категорию «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако, ответа до настоящего времени не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Просит о восстановлении срока оспаривания медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным и отмене медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное врачом-психиатром ФИО5 с установлением диагноза «Умственная отсталость в стадии умеренно выраженной дебильности, обусловленная ранним органическим поражением ЦНС» с указанием категории годности к военной службе «Д» - негоден к военной службе, о восстановлении срока оспаривания решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и недействительным решение призывной комиссии <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 негодным к военной службе с установлением категории годности «Д», об отмене решения призывной комиссии <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 негодным к военной службе с установлением категории годности «Д», об обязании Военного комиссара г Учалы и <адрес> РБ установить ФИО2 категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе по статье 20 «б» Приложения к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Административный истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО3 поддержал уточненные исковые требования, просил провести военно-врачебную экспертизу, удовлетворить требования.

Представитель административного ответчика Администрации МР Учалинский район РБ ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что действующим законодательством не предусмотрена постановка на воинский учёт лиц, которым ранее была установлена категории « Д » - негоден к военной службе.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», будучи извещенными о судебном заседании, не явился, ходатайств не представил.

Представитель военного комиссара г. Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

К участию в деле был привлечен в качестве заинтересованного лица врач-психиатр Ф.И.О.4 В деле имеются сведения из ЗАГСа о его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих ; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям : А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

В силу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно военному билету серии АЕ №, а также материалам дела ФИО2 состоял на воинском учете с 2014 <адрес> призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан негодным к военной службе по статье 20 пункта «а» Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № и снят с воинского учета на основании медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного врачом-психиатром Ф.И.О.7 с установлением диагноза «Умственная отсталость в стадии умеренно выраженной дебильности, обусловленная ранним органическим поражением ЦНС» с указанием категории годности к военной службе «Д» - негоден к военной службе.

Согласно пункту 4 статьи 52 Закона о воинской обязанности и военной службе гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Гражданин в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона. В случае признания указанного гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями он переводится военным комиссариатом на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Пунктами 84 и 85 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 4 июля 2013 года N 565 (далее Положение о военно-врачебной экспертизе), предусмотрено, что граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Обследование и освидетельствование военнослужащих, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организуется и проводится в порядке, определенном пунктами 50 - 67 данного Положения.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, граждане призывного возраста (от 18 до 27 лет), освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе в связи с изменением состояния здоровья и в целях уточнения ранее установленного диагноза пройти медицинское освидетельствование повторно.

При этом в силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Из изложенного следует, что повторное переосвидетельствование граждан в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденных от призыва на военную службу в связи с признанием их негодными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации законодательством не предусмотрено.

В связи с изложенным, суд считает ответ военного комиссариата г. Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ году правомерным, основанным на нормах закона, данным в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

По доводам истца о том, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято ранее установленного врачом – психиатром диагноза (от ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает во внимание пояснение представителя Призывной комиссии о том, что по результатам вынесенного решения призывной комиссии для постановки на учет в военный комиссариат на призывную комиссию составляется акт медицинского освидетельствования, само решение призывной комиссии основано на заключении ВК ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница № МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения призывной комиссии, поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву, представленные медицинские документы подтверждали безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему была определена категория годности к военной службе «Д», и оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

Пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Согласно п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец в установленные сроки не воспользовался.

Суд также не может принять во внимание доводы истца о неоднократном прохождении им медицинских исследований и установлении диагноза Легкая умственная отсталость, обусловленная органическим поражением ЦНС(ПЭП), поскольку правовой роли указанные заключения при решении данного вопроса не имеют, поскольку повторное переосвидетельствование граждан, признанных негодными Российским законодательством не предусмотрено.

Разрешая требования о восстановлении срока для оспаривания медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и решения призывной комиссии Учалинского района от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Статьей 219 части 1 КАС РФ установлен срок для обращения с административным иском в суд – три месяца со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом при разрешении данных требований учитывается, что об установленном диагнозе и категории годности к военной службе ФИО2 было известно в 2019 г., однако с личным делом призывника, в том числе листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и с самим решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела в Учалинском районном суде РБ. Также судом учитывается, что Ф.И.О.1 обращался в военный комиссариат с заявлением об установлении категории годности «В» со ссылкой на медицинские документы, подтверждающие изменение состояния здоровья, на что ему дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переосвидетельствовании, в связи с несогласием с которым, он, обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. с требованием обязать военного комиссара г. Учалы и Учалинского района РБ установить ему категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе. С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что процессуальный срок для оспаривания медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненные требования административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии МР Учалинский район удовлетворить частично.

Восстановить срок для оспаривания медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и решения призывной комиссии Учалинского района от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований

о признании недействительным и отмене медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное врачом-психиатром ФИО5, с установлением диагноза «Умственная отсталость в стадии умеренно выраженной дебильности, обусловленная ранним органическим поражением ЦНС» с указанием категории годности к военной службе «Д» - негоден к военной службе,

признании незаконным и недействительным решения призывной комиссии Учалинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 негодным к военной службе с установлением категории годности «Д»,

отмене решения призывной комиссии Учалинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ф.И.О.1 негодным к военной службе с установлением категории годности «Д»,

об обязании Военного комиссара г. Учалы и Учалинского района РБ установить ФИО2 категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе по статье 20 «б» Приложения к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2022 года.