Дело № 2-1497/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Швецовой Д.Ю.,

12 июля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 31.10.2016 между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 72 828,87 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствам, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 164 665,06 руб. за период с28.02.2017 по 18.12.2019.

18.12.2019 банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №№ ООО «Феникс».

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в период с 18.12.2019 по 14.02.2023 ответчиком внесено 7 500 рублей, в результате задолженность составляет 157 165,05 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец просит суд с ответчика ФИО1 в пользу ООО Феникс» задолженность в сумме 157 165,05 руб., из которых: основной долг – 58 726,17 руб., проценты на непросроченный основной долг –98 438,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 343,30 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в иске отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами возражений ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2016 между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк представил ответчику денежные средства в сумме 72 828,87 руб. на срок 12 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 62,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.18-20).

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора №№ (л.д.29).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора заемщик принял на себя обязательство до 31 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа, вносить ежемесячный платеж в размере 8 333,9 руб., размер последнего платежа 8 333,86 руб.

Банком исполнены обязательства по выдаче кредита, денежные средства перечислены заемщику. С условиями договора заемщик был согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подписание им договора.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 18.12.2019 образовалась задолженность в размере 164 665,06 руб., из которых 58 726,17 руб. - основной долг, 105 938,89 руб. - проценты на непросроченный основной долг (л.д.27).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

17.12.2019 между ООО "Феникс" и ООО МФО "ОТП Финанс" заключен договор №№ уступки прав (цессии), согласно условиям которого к ООО "Феникс" перешли права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору №№ в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомление об уступке права требования (в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) и требование о полном погашении долга в размере 164 665,06 руб. без указания даты (л.д. 33,34).

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от 25 октября 2022 года об отмене судебного приказа, 10 августа 2020 года на основании заявления ООО "Феникс" мировым судьей судебного участка №99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда был выдан судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору №№ от 31.10.2016 за период с 28.02.2017 по 18.12.2019 в сумме 164 665,06 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 246,65 руб.

25.10.2022 судебный приказ №№ от 10 августа 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 33).

Согласно заявленных требований, задолженность ответчика определена истцом за период с 28.02.2017 по 18.12.2019 включительно в размере 72 629,66 рублей и состоит из суммы основного долга и процентов на непросроченный долг.

Настоящий иск был направлен ООО «Феникс» в суд 16.03.2023, что подтверждается конвертом (л.д.60).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, заключенный договор уступки прав (требований) (цессии) от 18.12.2019 между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ответчика ФИО1 в рамках кредитного договора от 31.10.2016.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В материалы дела истцом предоставлен график платежей, срок погашения кредита составляет 12 месяцев, последний периодический платеж в счет уплаты долга должен был быть произведен ответчиком в 21 октября 2017 года (л.д.21).

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истекал в 22 октября 2020 года.

Суд приходит к выводу, что к требованиям истца о взыскании задолженности за период до 21 августа 2017 года (с учетом даты начала течения трехлетнего периода, предшествующего обращению истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) подлежит применению срок исковой давности.

Применяя сроки исковой давности по заявлению ответчика, суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, что следует из условий договора.

При таких обстоятельствах, суд с учетом частично пропущенного истцом срока исковой давности приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность, в сумме 25 001,66 руб. (8 333,90 руб. +8 333,90 руб. +8 333,86 руб.), из которых 22 549,96 руб. сумма основного долга, 2 451,70 руб. проценты на непросроченный основной долг.

Вместе с тем, суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания долга по кредиту за период, предшествующий 21 августа 2017 года. При этом суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрено погашение долга ежемесячными платежами, отраженными в графике платежей, соответственно срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, которые подлежали внесению ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца в суд за выдачей судебного приказа.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расчет которой осуществлен с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и составил сумму 950,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору №№ 31.10.2016 задолженность по основному долгу 22 549,96 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 2 451,70 рублей, итого в общей сумме 25 001,66 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950,05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья