Решение по делу № 2-1431/2025 от 15.09.2025 - о возмещении ущерба.

Дело №2-1431/2025

УИД 58RS0008-01-2025-002901-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 09 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Кривозубовой Ю.А.,

при помощнике судьи Болеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО6, обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что она обратилась на СТО М-ных, расположенную по адресу: <адрес> для ремонта своего автомобиля RAVON NEXIA, государственный регистрационный знак № Приехав 26 марта 2025 года забирать свой автомобиль с ремонта, она обнаружила, что автомобиль имеет механические повреждения, которых ранее не было: задний бампер, крышка багажника, накладка на крышке багажника, фонарь задний левый, крыло заднее левое. В ходе выяснения обстоятельств ответчик ФИО2 пояснил, что он после того как отремонтировал автомобиль, принадлежащий ФИО1 сел за руль данного автомобиля и совершил ДТП на территории СТО - наезд на металлические ворота.

Ответчик признал свою вину, написав расписку ФИО1 о том, что обязуется возместить причиненный ущерб в размере 200 000 руб. до 28 марта 2025 года, но никаких денежных средств до сих пор истец так и не получила.

24 апреля 2025 года истец обратилась в ГИБДД за фиксацией данного ДТП, сотрудником был произведен выезд на место ДТП по адресу: <адрес> и опрошен виновник ФИО2 на основании этого, было вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполняет обязательства по оплате причиненного ущерба, истец обратилась в независимую экспертизу ООО «ОК Эксперт-Плюс» для определения суммы восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № от 16 мая 2025 года стоимость восстановительного ремонта составила 268 513,50 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием компенсации причиненного ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RAVON NEXIA, государственный регистрационный знак №, в размере 268 513,50 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 27 000 руб., почтовые расходы на оплату услуг телеграммы в размере 380,57 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 367 руб.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дел в его отсутствие не просил.

Суд, учитывая положения ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки RAVON NEXIA, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 12), а также карточкой учета транспортного средства, представленной УМВД России по Пензенской области.

Истец обратилась на СТО М-ных, расположенную по адресу: <адрес>, для ремонта своего автомобиля RAVON NEXIA, государственный регистрационный знак №

Приехав 26 марта 2025 года забирать свой автомобиль с ремонта, она обнаружила, что автомобиль имеет механические повреждения, которых ранее не было: задний бампер, крышка багажника, накладка на крышке багажника, фонарь задний левый, крыло заднее левое.

В ходе выяснения обстоятельств ответчик ФИО2 пояснил, что он после того как отремонтировал автомобиль, принадлежащий ФИО1, сел за руль данного автомобиля и совершил ДТП на территории СТО - наезд на металлические ворота.

24 апреля 2025 года истец обратилась в ГИБДД за фиксацией данного ДТП, сотрудником был произведен выезд на место ДТП по адресу: <адрес> и опрошен виновник ФИО2

Из письменных объяснений ФИО2, имеющихся в материалах дорожно-транспортного происшествия и отобранных сотрудниками полиции, следует, что 26.03.2025 в 12:00 часов на территории СТО, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 решил выгнать транспортное средство RAVON NEXIA, государственный регистрационный знак №, сел за руль данного авто и совершил наезд на препятствие – металлические ворота. После чего загнал автомобиль обратно в бокс.

Как следует из определения <адрес> от 24.04.2025, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.04.2025 ФИО2 привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.37КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа.

Ответчик признал свою вину, написав расписку ФИО1 о том, что обязуется возместить причиненный ущерб в размере 200 000 руб. до 28 марта 2025 года.

До настоящего времени причиненной ущерб ответчиком не возмещен.

Каких-либо доказательств невиновности в гибели автомобиля истца, наличие непреодолимой силы, способствовавшей причинению вреда, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. Напротив, как следует из пояснений ответчика, которые им давались в ходе проведения проверки сотрудниками ГИБДД по факту ДТП, где он указал, что управляя авто истца он сдал назад и допустил наезд на препятствие (металлически ворота).

Из материалов дела также следует, что истец для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства RAVON NEXIA, государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратилась к ООО «ОК Эксперт-Плюс», согласно заключению № от 16.05.2025 стоимость восстановительного ремонта составляет 268 513,50 руб.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком каких-либо доказательств меньшего размера ущерба не представлено, правом на заявление ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ответчик не воспользовался. В связи с чем, суд при вынесении решения учитывает данные заключения эксперта.

06 июня 2025 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием выплаты в размере 268 513,50 руб. в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт, расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него сумма ущерба в размере 268 513, 50 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки RAVON NEXIA. Стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб. Оплата указанной денежной суммы была произведена ФИО1 16.05.2025, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией № от 16.05.2025, договором на экспертное заключение от 16.05.2025.

Данные расходы суд признает необходимыми и соответственно они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 27 000 руб. Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручила ФИО6 оказать юридическое услуги, представление интересов в суде первой инстанции по данному гражданскому делу, оплатив за это 27 000 руб. соответственно, о чем свидетельствует расписка.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объём оказанной юридической помощи, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного судом спора, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 27 000 руб.

Почтовые расходы истца в размере 380,57 руб. на отправку телеграммы 06.05.2025 в адрес ФИО4 суд считает необходимыми, относит их к судебным издержкам, подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

В связи с полным удовлетворением иска, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов по уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины денежные средства в размере 9 367 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 268 513 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот тринадцать) руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб., почтовые расходы размере 380 (триста восемьдесят) руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 367 (девять тысяч триста шестьдесят семь) руб.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья Ю.А. Кривозубова