Дело № 2-3950/2022

УИД 63RS0045-01-2022-003978-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3950/2022 по иску ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «АРС Финанс» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

В обоснование требований указал, что 12.08.2017 г. между ООО МФК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № СКР-1/С/17.2044 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 25000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа, Общество предоставляет заемщику кредит (займ) на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил. ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) по договору уступки прав (требований) №О/66-91/2018 в пользу ООО «АРС Финанс».

В связи с чем, истец ООО «АРС Финанс» просил взыскать с должника ФИО1 задолженность по договору № № за период с 13.08.2017 г. по 05.02.2018 г. в размере: 25000,00 рублей сума основного долга, 74800,00 рублей сумма процентов по договору займа, кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3194,00 руб., а всего 102 994,00 руб.

Истец ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, пояснила, что кредит в указанной организации не брала на 25000 руб., брала кредиты на 2 000, 3 000 руб.. Указала, что подпись в договоре похожа на ее, но не уверена. О назначении судебной почерковедческой экспертизы отказалась.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Судом установлено, что 12.08.2017 между ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 25 000 руб., сроком на 30 дней включительно, с уплатой процентов: 620,500 % годовых, что составляет 1,70% в день, со сроком возврата до 11.09.2017 года.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа.

Согласно графика платежей, возврат займа осуществляется одни платежом, в сумме 37 750, 00 рублей, в срок до 11.09.2017 года из них: 25 000,00 рублей сума основного долга, 12750,00 рублей сумма процентов по договору (л.д. 13).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.12 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Договор заключен путем направления в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» Заявления от заемщика ФИО1 о предоставлении потребительского займа. ( л.д.17)

После рассмотрения полученной от заемщика надлежащим образом оформленной Анкеты-заявки, было принято положительное решения о заключении Договора потребительского займа (микрозайма), путем составления и подписания Индивидуальных условий Договора микрозайма.

Денежные средства наличными были выданы заемщику ФИО1 через каcсу ООО «МФК Джет Мани Микрофинанс», о чем имеется расходный кассовый ордер от 12.08.2017 года № ( л.д.18).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Денежные средства в размере 25 000 руб. получены заемщиком ФИО1, что подтверждается материалами дела и выпиской по счету должника.

Оспаривая подпись в расходном кассовом ордере от 12.08.2017 года № ответчик отказать от проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Ответчик ФИО1 не выполнил свои обязательства в части возврата суммы займа, и процентов в установленные договором займа сроки.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, за период с 13.08.2017 г. по 05.02.2018 г. образовалась задолженность в размере: 25000,00 рублей сума основного долга, 74800,00 рублей сумма процентов по договору займа.

За период 13.08.2017 по 05.02.2018 176 дней х размер процентной ставки по договору 1,70% х сумму долга 25 000 = 74 800,00 рублей.

Судом указанный расчет задолженности проверен, он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данный расчет задолженности не оспорен.

Условия договора займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в договоре займа, при обоюдном волеизъявлении.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" ФИО1 в сумме 25 000 руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере 37750,00 руб. с процентной ставкой 620,500% годовых.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика образовавшейся задолженности.

Заемщиком дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, что подтверждается п.13. Индивидуальных условий договора.

31.10.2019 года между цедентом ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» и цессионарием ООО «АРС Финанс» был заключен договор цессии № О/66-91/2018 по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам, возникшим у цедента из договоров займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что задолженность по указанному договору ответчиком не погашена, ни перед займодавцем, ни перед истцом, суд приходит к выводу о том, что к истцу, как к новому кредитору, переходят права на получение процентов по данному договору. Договор уступки части права (требования) не оспорен, недействительным не признан.

16.12.219 года мировым судьей судебного участка Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по договору займа № № от 24.09.2017г. за период 13.08.2017г. по 05.02.2018г. в размере 99800,00руб., из них: 25000,00 рублей- сумма основного долга, 74800,00 рублей- проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1597,00 рублей, а всего взыскать 101397 (сто одна тысяча триста девяносто семь) рублей 00 копеек.

04.08.2020 года от ФИО1 в адрес суда поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

06. 08.2020 года определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района города Самары Судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «АРС Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности - отменен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 194, 00 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления, поскольку данные расходы подтверждены платежными документами (платежное поручение от 21.11.2019 №, от 04.05.2022 №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС Финанс», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Филипповка, ( в пользу ООО «АРС Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору № СКП-1/С/17.2044 за период с 13.08.2017 г. по 05.02.2018 г. в размере: 25000,00 рублей сумма основного долга, 74800,00 рублей сумма процентов по договору займа, кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3194,00 руб., а всего 102 994 (сто две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2022 г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.