___
Дело № 5-4786/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 23 ноября 2022 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении ___ несовершеннолетних детей, фактически проживающего по адресу: ____, не имеющего регистрацию на территории Российской Федерации, паспорт серии №,
УСТАНОВИЛ:
____ командиром 2 отд. ОВППСП СВЛУ СВД России на транспорте ст. с-т полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, подтвердил, что находится на территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, прибыл на территорию Российской Федерации в ____, на заработки, но работать не смог, никто не брал на работу. Жена с ___ детьми проживают в ____, он там был зарегистрирован. Срок пребывания до ____, до этого сдал документы на переселение и получение ВНЖ, но пришел отказ в ____. ____ заболела его двоюродная сестра, которая проживает в г. Якутске, она поступила на стационарное лечение, а он присматривал за ее детьми. Не смог выехать из-за финансовых трудностей.
Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ____ в ___ час. ___ мин. по адресу: ____, выявлен гражданин ___ ФИО1, который не смог предъявить документы, подтверждающие право пребывания на территории Российской Федерации. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 находится с нарушением миграционного законодательства, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации.
Доказательств того, что ФИО1 обращался по факту продления срока пребывания, оформления документов для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, оформления разрешения на трудовую деятельность, не имеется.
Факт совершения административного правонарушения и виновность действия ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Пунктом 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).
Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пояснениям ФИО1, на территории Российской Федерации проживает его супруга – ФИО4, и с которой имеет совместных ___ детей, которые зарегистрированы в ____. При этом ФИО4 является собственником недвижимого имущества, расположенного на территории Российской Федерации – индивидуального жилого дома по адресу: ____, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В данном доме они все совместно проживают.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.
Таким образом, с учетом того, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, наличием авиабилета для выезда за пределы Российской Федерации, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации с административным штрафом в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за счет собственных средств.
Штраф подлежит уплате в течение 1 (одного) дня со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
___
___
___
___
___
___
___
___
___
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии постановления.
Судья: ___ М.В.Макаров
___