Решение по делу № 2-338/2023 от 12.04.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Дело № 2-338/2023 (2-5658/2022)

59RS0007-01-2022-005439-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «<адрес>» к ФИО16, действующей в своих интересах, а также интересах ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ <адрес>» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности за периоды: с сентября 2019 года по август 2020 года, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты долга.

Требования мотивированы тем, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет товарищество собственников жилья «<адрес>». ФИО5, ФИО4, ФИО1 являются собственниками <адрес>, общей площадью 23,4 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на каждого из ответчиков приходится по 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики своевременно в полном объеме не производили оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

В ходе судебного разбирательства ТСЖ «<адрес> неоднократно уточняло исковые требования. С учетом заявления об уточнении требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать:

- с ФИО17 задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по взносам в резервный фонд за период июль 2019 года, январь 2020 года, апрель 2020 года, с июня 2020 года по август 2020 года в размере 8691,35 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132,63 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2302,12 руб., пени за период с 01.10.22022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 927,64 руб. с последующим начислением пени по правилам ст. 155 ЖК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга;

- с ФИО18 действующей в интересах недееспособной опекаемой ФИО4, задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по взносам в резервный фонд за период июль 2019 года, январь 2020 года, апрель 2020 года, с июня 2020 года по август 2020 года в размере 8691,35 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132,63 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2302,12 руб., пени за период с 01.10.22022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 927,64 руб. с последующим начислением пени по правилам ст. 155 ЖК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга;

- с ФИО19 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по взносам в резервный фонд за период июль 2019 года, январь 2020 года, апрель 2020 года, с июня 2020 года по август 2020 года в размере 8691,35 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132,63 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2302,12 руб., пени за период с 01.10.22022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 927,64 руб. с последующим начислением пени по правилам ст. 155 ЖК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения. Суду пояснила, что на основании представленных ответчиком платежных документов с указанием назначения платежа произвели уточнение требований. В поступающих сведениях банка не было указано назначение платежа. По уведомлению ответчика о назначении платежа пояснила, что уточнение назначения платежа возможно в разумный срок, а не спустя три года.

Ответчик ФИО20 действующая в своих интересах а также в интересах недееспособной опекаемой ФИО9, несовершеннолетней дочери ФИО1, исковые требования не признала. Суду пояснила, что в рассматриваемый период оплата за жилищно-коммунальные услуги произведена в полном объеме. За период 2016-2018 годы она оплачивала с назначением платежа. По состоянию на 2018 год задолженности не было. Сроки исковой давности по долгам, якобы которые насчитали, уже истек. Пени неправомерно начислялись, долга не было, после отмены судебного приказа у истца было право обратиться в исковом порядке, если бы раньше обратились в суд, долгов не было.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из положений статей 30, 31 и 153 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения и проживающие в данном жилом помещении члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом по правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет товарищество собственников жилья «<адрес>».

ФИО5, ФИО4, ФИО1 являются собственниками <адрес>, общей площадью 23,4 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на каждого из ответчиков приходится по 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.25-26).

ФИО21 является опекуном недееспособной ФИО4 на основании приказа ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.62-63).

Также ФИО22 является матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.64).

Оплата жилищно-коммунальных услуг и взносов в резервный фонд за указанное жилое помещение ответчиками в полном объеме не произведена.

Согласно уточнённому расчету ТСЖ «<адрес>» задолженность за периоды: июль 2019 года, январь 2020 года, апрель 2020 года, июнь-август 2020 года составляет 36161,22 руб.

Представленные истцом квитанции в обоснование предъявленной к оплате стоимости услуг по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг за спорный период содержат указание на способ определения объёмов поставленных ресурсов, оказанных услуг, размера их стоимости (л.д.9-20).

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО23 представила платежные документы (чек-ордера Сбербанка) в подтверждение произведенных платежей за период с июня 2019 года по август 2020 года:

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. с назначением платежа: июнь 2019 г.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4050 руб. с назначением платежа: август 2019 г.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6820 руб. с назначением платежа август 2019 г.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. с назначением платежа: сентябрь 2019 г.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3671,63 руб. с назначением платежа: октябрь 2019 г.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7150 руб. с назначением платежа: ноябрь 2019 г.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7300 руб. с назначением платежа: декабрь 2019 г.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8115 руб. без назначения платежа,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7816,16 руб. без назначения платежа,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6690 руб. без назначения платежа,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52250 руб. без назначения платежа,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4620 руб. без назначения платежа,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4420 руб. без назначения платежа,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9630,60 руб. без назначения платежа (л.д.85-88)

С учетом указанных платежных документов истцом был составлена справка о поступивших платежах за период с января 2018 года по август 2020 года, в которой отражены поступившие денежные суммы от ответчика в зависимости от того, был ли указан в платежном документе период назначения платежа (л.д.117-118).

Ответчик ФИО24., указывая, что до июля 2019 года у нее также не имелось задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в связи с чем отнесение произведенных ею в 2019-2020 годах платежей в погашение ранее возникшей задолженности не могло производиться, представила платежные документы (чек-ордера Сбербанка):

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. с назначением платежа: январь 2018 г.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. с назначением платежа февраль 2018 г.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. с назначением платежа март 2018 г.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. с назначением платежа: апрель 2018 г.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5137,50 руб. с назначением платежа: май 2018 г.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5137,50 руб. с назначением платежа: июнь 2018 г.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. с назначением платежа: июль 2018 г.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. с назначением платежа: август 2018 г.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. с назначением платежа: ноябрь 2018 г.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. с назначением платежа: февраль 2018 г.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. с назначением платежа: март 2019 г.,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6200 руб. с назначением платежа: май 2019 г. (л.д.124-127).

Ответчиком было представлено уведомление, направленное ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «ФИО25», в котором указывает об уточнении платежей:

п/п от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8115, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, в назначении платежа ошибочно указан расчетный период: 12.2019г., верным следует считать:01.2020г.;

п/п от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5250, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в назначении платежа ошибочно указан расчетный период: 03.2020 г., верным следует считать:04.2020г.;

п/п от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4420, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, в назначении платежа ошибочно указан расчетный период: 07.2020 г., верным следует считать:06.2020г.;

п/п от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9630,60 руб., дата операции ДД.ММ.ГГГГ, в назначении платежа ошибочно указан расчетный период: 07.2020г. Переплату от суммы платежа 9630,60 руб. в размере 4880,10 прошу зачислить в расчетный период:08,2020 (перечисленной суммой 9630,60 руб. от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата сразу за 2 месяца: июль, август 2020г.);

п/п от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4040,0, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, в назначении платежа ошибочно указан расчетный период:08.2019, верным следует считать период:07.2019.

ТСЖ «<адрес>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило ФИО26 о том, что суммы, поступившие на расчетный счет ТСЖ за оплату коммунальных услуг разнесены в бухгалтерском синтетическом, аналитическом учете согласно назначения платежа, указанного в банковских документах, поступивших ранее по банковским выпискам. Учитывая, что имелась задолженность, сумма поступивших денежных средств разнесена как оплата по погашению имеющейся задолженности за предыдущие периоды. В связи с тем, что задолженность взыскивается в судебном порядке, все расчеты уже представлены суду, изменение назначения платежа является невозможным.

Суд, учитывая, что ответчик направил уведомление об уточнении назначения платежа за периоды 2019-2020 года лишь в 2023 году, приходит к выводу, что у ТСЖ «<адрес>» не возникло обязанности произвести перераспределение платежей на основании данного уведомления.

Согласно п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п. 2 ст. 319.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п.3 ст. 319.1ГК РФ).

Проанализировав представленные суду расчеты, платежные документы, суд приходит к выводу, что произведенные ответчиком платежи ТСЖ «Курчатова, 1А» зачтены в счет оплаты периодов в соответствии с установленным ст. 319.1 ГК РФ порядком: при наличии в платежном документы расчетного периода, за который производится оплата, платеж учитывается истцом в соотвевтующим период, в случае превышения суммы платежа подлежащей уплате в расчетный период сумме, часть платежа относится на погашение ранее возникшей задолженности в пределах трехлетнего срока с даты платежа. В случае неуказания в платежном документе назначения платежа, сумма оплаты также относится на погашение ранее возникшей задолженности в пределах трехлетнего срока с даты платежа.

Наличие ранее задолженности у ответчика подтверждено представленным расчетом начисленных и оплачиваемых сумм ФИО27 по лицевому счету № за период с июля 2016 по август 2020 года.

По указанным основаниям суд не принимает контррасчеты ответчика по начислениям за жилищно-коммунальные услуги.

Истцом в расчётах отражены сведения о произведенных корректировках и уточнениях в расчетах жилищно-коммунальных услуг ответчику.

С учетом произведённых ТСЖ «<адрес> уточнений расчетов поступлений платы за жилищно-коммунальные услуги, произведенные истцом начисления суд признает правильными, соответствующими действующему законодательству.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, основной для применения срока исковой давности по заявлению ответчика у суда не имеется.

В связи с отсутствием доказательств погашения задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по взносам в резервный фонд за период июль 2019 года, январь 2020 года, апрель 2020 года, с июня 2020 года по август 2020 года в размере 26074,04 руб., по 1/3 с каждого (26074,04/3 =8691,35 руб.)

Допустимые доказательства, опровергающие сведения указанных документов, а также опровергающие факт надлежащего оказания услуг ТСЖ в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг в материалах дела, правильности произведенных начислений отсутствуют (в нарушение ст. 56 ГПК РФ).

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчетам истца сумма пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 397,90 руб., за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6906,38 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2782,90 руб. Данные расчеты произведены с исключением мораторных периодов 2020 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 2022 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исходя из ставки ЦБ 7,5% годовых.

Представленные расчеты судом проверены, признаны правильными.

Кроме того, в связи с тем, что истцом заявлено о взыскании пени до момента фактической оплаты, судом произведён расчет пени на дату вынесения решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

26074,04 руб.х7,5%х1/130х9 =135,38 руб.

Таким образом, общий размер пени составляет 10222,56 руб. (397,90 руб. +6906,38 руб.+2782,90 руб.+ 135,38 руб.)

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно конституционно-правовому толкованию, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки следует из оценки обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд полагает, что размер пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме 10222,56 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить данную неустойку. При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости для восстановления баланса интересов сторон размер пени на задолженность оплате жилищно-коммунальных услуг до 6000 руб. (по 2000 руб. с каждого ответчика).

Суд признает обоснованным требования истца о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательств (фактической оплаты).

При таких обстоятельствах исковые требования ТСЖ «<адрес>» подлежат частичному удовлетворению.

Истцом была внесена в бюджет государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере 2389 руб.(л.д.8).

С учетом уточнения исковых требований истцом подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1285 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1285 руб. (по 428,33 руб. с каждого ответчика). При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Курчатова,1А» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу Товарищества собственников жилья «<адрес>» ИНН<***> задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по взносам в резервный фонд за период июль 2019 года, январь 2020 года, апрель 2020 года, с июня 2020 года по август 2020 года в размере 8691,35 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., с последующим начислением в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 438, 33 руб..

Взыскать с ФИО32 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №), действующей в интересах недееспособной опекаемой ФИО29 Товарищества собственников жилья «<адрес>» ИНН<***> задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по взносам в резервный фонд за период июль 2019 года, январь 2020 года, апрель 2020 года, с июня 2020 года по август 2020 года в размере 8691,35 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., с последующим начислением в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 438, 33 руб.

Взыскать с ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11 ФИО3 собственников жилья «<адрес>» ИНН<***> задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по взносам в резервный фонд за период июль 2019 года, январь 2020 года, апрель 2020 года, с июня 2020 года по август 2020 года в размере 8691,35 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., с последующим начислением в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 438, 33 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21.04.2022.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева