УИД 31RS0001-01-2022-001522-39 Дело № 2-792/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,
при секретаре Гетманской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Миг Кредит» о признании договора займа недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылается на то, что с 2017 года в ее адрес поступают требования о возврате денежных средств. Поскольку займов в микрокредитных организациях она не брала, она обратилась в полицию, где было установлено, что абонентский номер <данные изъяты> подключен 01.12.2016 года и зарегистрирован анонимно. 22.07.2017 года данный абонентский номер был зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> <данные изъяты> 06.07.2017 года неустановленным лицом с ООО «Миг Кредит» заключен договор потребительского займа № 1718747384, на что отсутствовало волеизъявление ФИО1 Поскольку она не изъявляла волю на заключение договора потребительского займа считает сделку ничтожной. Однако, до настоящего времени продолжают выносится судебные приказы в том числе последний отменен на основании ее заявления 31 января 2022 года. Просит признать недействительным договор № 1718747384 от 06.07.2017 года заключенный между ней и ООО «Миг Кредит» и взыскать судебные расходы.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Миг Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в марте 2019 году истцу стало известно о наличии задолженности по договору потребительского кредита от 06.07.2017 года № 1718747384, заключенному между ФИО1 и ООО «Миг Кредит».
Договор был заключен в связи с успешным прохождением процедуры идентификации, заемщиком был подтвержден номер телефона <данные изъяты>, на который приходили СМС –сообщения.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно положениям п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Выдача займов ООО «Миг Кредит» осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «Миг Кредит», утвержденных приказом генерального директора, размещенными на официальном сайте займодавца, для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов.
В соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, заемщик подает заявку займодавцу через сайт, указывая все данные, помеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также на передачу займодавцу этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям настоящих правил и соглашения об использовании АСП; указывает о своем согласии/несогласии на уступку третьим лицам прав по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа. Займодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнении обязательств по договору займа.
По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов, займодавец принимает одно из следующих решений: заключение договора потребительского займа с данным заявителем на сумму, запрошенную последним; отказ от заключения договора потребительского займа с данным заявителем на сумму, запрошенную последним или предложение заявителю заключить договор займа на меньшую сумму; отказ в заключении договора потребительского кредита с данным заявителем.
Согласно п 3.1 Правил, договор займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.169 ГК РФ (п.1.7 Условий).
В соответствии с Правилами, общество не предоставляет займы в форме наличных средств, предоставляя займы в форме безналичных переводов.
В материалы дела представлен договор займа № 1718747384 от 06.07.2017 г. между ООО «Миг Кредит» и ФИО1, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 20250 на срок до 22.12.2017 г., с условием уплаты процентов в размере 300,509% годовых.
Из представленных доказательств, следует, что договор займа из общих и индивидуальных условий, который заключается на основании заявки заемщика, поданной через сеть «Интернет» на сайт займодавца и подписывается со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи.
Стороной ответчика в материалы дела представлены заявление о предоставлении кредита, анкета заемщика, с указанием его персональных данных, с указанием номера кодов, направленных на номер телефона, указанный заемщиком для активизации сайта, подписания договора и уведомление о перечислении денежных средств.
Как усматривается из отзыва ответчика, в данном случае денежные средства были перечислены на банковскую карту, указанную заемщиком на сайте ООО «Миг Кредит», в подтверждении чего представил информацию об успешной транзакции, совершенной расчетным банком по поручению Миг Кредит.
Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что банковская карта <данные изъяты>на которую ответчиком перечислена сумма займа) когда – либо принадлежала ФИО1, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.
В свою очередь ФИО1 предоставила доказательства, а именно выписки по счету из Банка ВТБ, Сбербанка России, клиентами которых она является, что на момент выдачи кредита, карта с указанным номером ей не выпускалась.
Из материала № 1627/222 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 следует, что, номер телефона (который указан заемщиком на сайте) никогда не принадлежал ФИО1
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2019 года установлено, что ООО «Миг Кредит» провело внутреннюю проверку и установило, что полученный заем на имя ФИО1 признан полученным третьими лицами.
Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, поскольку он не направлял заявку, не предоставлял свои персональные данные и не подписывал указанный договор, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ООО «Миг Кредит» он не имел и не имеет, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи именно истцу денежных средств, ответчиком не представлено, тогда как истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа с использованием его персональных данных другим лицом.
Представленные ответчиком документы: анкета заемщика, договор займа, СМС сообщения, выписка из реестра, не могут бесспорно свидетельствовать об акцепте именно заявления истца и зачислении ему денежных средств.
Суд, на основании установленных обстоятельств и представленных доказательств считает,, что достаточных и достоверных доказательств выражения воли ФИО1 на заключение договора с ответчиком не представлено, таким образом, письменная форма договора не соблюдена, что влечет его недействительность.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд, суд считает не соответствующими материалам дела. Так, на протяжении длительного времени, начиная с марта 2017 года ФИО1 обращалась с заявлением в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, в Алексеевскую межрайонную прокуратуру. Окончательное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было принято 13.09.2019 года о чем ФИО1 сообщено не было и лишь 16 мая 2022 года, после очередного обращения, ФИО1 была предоставлена возможность ознакомиться с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Что касается судебных расходов, то расходы в качестве госпошлины, от которых истица освобождена должны быть взысканы с ответчика в пользу бюджета администрации Алексеевского городского округа Белгородской области в сумме 400 рублей. Также подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в сумме 2333,33 рубля, поскольку исковое заявление заявлено к трем ответчикам и дело было разъединено, то необходимо расходы в размере 7000 рублей разделить на 3 =2333,33 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Миг Кредит» о признании договора займа недействительным удовлетворить.
Признать недействительным договор займа № 1718747384 от 06.07.2017 г., заключенный между ООО «Миг Кредит» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <...>.
Взыскать с ООО «Миг Кредит» госпошлину в бюджет администрации Алексеевского городского округа Белгородской области в сумме 400 (четыреста) рублей.
Взыскать с ООО «Миг Кредит» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2333,33 рубля.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Н. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 13.10.2022 года.
Решение15.10.2022