Дело № 2-2668/2022 г. КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-003136-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Карачиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО1 о возмещении расходов за профессиональное обучение,

установил:

АО «РСК «МиГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов за профессиональное обучение, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между АО «РСК «МиГ» и ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. был заключен ученический договор (№), согласно которому АО «РСК «МиГ» обязалось обучить его профессии слесаря механосборочных работ, выплачивать ученику в период обучения стипендию в размере 15 000 руб. в месяц, при условии выполнения учебной программы, а ученик освоить программу обучения, приступить к работе по завершению профессионального обучения, проработать по трудовому договору в АО «РСК «МиГ» по полученной профессии в течение 18 месяцев (п.2.2.3 и п.2.2.8 Договора).

Срок действия Договора установлен п. 4.1 - с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик обязательства, установленные Договором, не выполнил, а именно не посещал занятия с (ДД.ММ.ГГГГ.) без уважительных причин. Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) за исх. (№) ответчику было предложено представить объяснения о причинах пропуска в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)., в связи с не предоставлением указанных объяснений в соответствии со ст. 193 ТК РФ истцом был составлен акт о невозможности взять письменное объяснение с ученика слесаря механосборочных работ ФИО1

Приказом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-IP действие ученического договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), заключенного с Ответчиком, прекращено на основании п. 6.1.3. Договора по причине пропуска занятий без уважительных причин.

За период обучения с (ДД.ММ.ГГГГ.). (Распоряжение об организации обучения лица, ищущего работу от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№)) ответчику выплачена стипендия согласно ведомости на выдачу зарплаты (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 12457,18 руб., согласно ведомости на выдачу зарплаты (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 13 050,00 руб., согласно ведомости на выдачу зарплаты за (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 9 766,42 руб., всего в размере 35 273,60 руб., в соответствии с п.п.3.1, 3.2 Договора.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, АО «РСК «МиГ» направило ответчику письмо от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) с требованием возместить денежные средства, затраченные на выплату стипендии, которое было оставлено без ответа.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства, затраченные на выплату стипендии в размере 35 273 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 258 руб.

Определением суда в связи с реорганизацией в форме присоединения истец АО «РСК «МиГ» заменен на ПАО «Объединенная авиастроительная компания» в порядке процессуального правопреемства.

Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.). между АО «РСК «МиГ» и ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. был заключен ученический договор (№), согласно которому АО «РСК «МиГ» обязалось обучить его профессии слесаря механосборочных работ, выплачивать ученику в период обучения стипендию в размере 15 000 руб. в месяц, при условии выполнения учебной программы, а ученик освоить программу обучения, приступить к работе по завершении профессионального обучения, проработать по трудовому договору в АО «РСК «МиГ» по полученной профессии в течение (ДД.ММ.ГГГГ.) (п.2.2.3 и п.2.2.8 Договора).

Срок действия Договора установлен п. 4.1 - с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как установлено судом, ответчик обязательства, установленные Договором, не выполнил, а именно не посещал занятия с (ДД.ММ.ГГГГ.) без уважительных причин. Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) за исх. (№) ответчику было предложено представить объяснения о причинах пропуска в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)., в связи с не предоставлением указанных объяснений в соответствии со ст. 193 ТК РФ истцом был составлен акт о невозможности взять письменное объяснение с ученика слесаря механосборочных работ ФИО1

В соответствии с п. 6.1.3. Договора основанием прекращения ученического Договора является пропуск учебного занятия без уважительных причин.

Приказом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-IP действие ученического договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), заключенного с ответчиком, прекращено на основании п. 6.1.3. Договора по причине пропуска занятий без уважительных причин.

На основании п.5.2 Договора, если ученик не выполняет свои обязанности по Договору или прекращает его по своей инициативе без уважительных причин, а также не приступает к работе или прекращает трудовые отношения до истечения 18-месячного срока отработки, он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также другие расходы, непосредственно связанные с оплатой труда преподавателей теоретического и практического обучения.

За период обучения с (ДД.ММ.ГГГГ.). (Распоряжение об организации обучения лица, ищущего работу от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№)) ответчику выплачена стипендия: согласно ведомости на выдачу зарплаты (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 12457,18 руб., согласно ведомости на выдачу зарплаты (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 13 050,00 руб., согласно ведомости на выдачу зарплаты (ДД.ММ.ГГГГ.) года в размере 9 766,42 руб., итого в размере 35 273,60 руб., в соответствии с п.п.3.1,3.2 Договора.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Исходя из норм трудового законодательства, суд приходит к выводу, что понесенные истцом затраты на обучение ответчика подлежат возмещению с ФИО1 в полном объеме, в размере 35 273 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1258 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО1 о возмещении расходов за профессиональное обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» в возмещение расходов за профессиональное обучение 35 273 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1258 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь Н.О. Карачина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2668/2022