78RS0002-01-2021-010191-45

Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2022 года

Санкт-Петербург

Дело №2-3606/2022 22 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО9 к ООО «Сервис ПРО» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сервис ПРО» (ИНН <***> т. 1 л.д. 53) об установлении факта трудовых отношений в период с 18.01.2021 года, взыскании задолженности по заработной плате на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., обязании произвести отчисления в МИФНС, ПФ РФ, ФСС (т 1 л.д. 51), с учетом уточнений исковых требований (т2 л.д. 184) истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 410500,00 руб. за период с 18.01.2021 года по 18.09.2021 года. В обоснование иска указывает на то, что с 18.01.2021 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджера проектов с окладом в размере 60000,00 руб. Работодатель отказывается заключить с истцом трудовой договор.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца явилась, на удовлетворении иска настаивает, представлен отзыв на возражения ответчика, возражения на представленные ответчиком документы (т1 л.д. 195).

Представитель ответчика явилась, против иска возражает, представлены возражения (л.д. 134).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно нормативным положениям ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем не только на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом, но также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью первой ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

В силу части третьей ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений. В пункте 21 данного постановления разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. Суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. В тех случаях, когда с работником не был заключен трудовой договор в письменной форме, но работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, все неустранимые сомнения при рассмотрении судом названных споров толкуются в пользу наличия трудовых отношений, то есть наличие трудового правоотношения в таком случае презюмируется. При этом доказательства отсутствия трудовых отношений в таком споре должен представить работодатель. В случае признания отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями, работодатель не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме.

Из материалов дела следует, что с 18.01.2021 года истец была допущена к работе в должности менеджера проектов сотрудником ООО «Сервис ПРО» - Свидетель №2, оплачивающей услуги за свой счет, за счет сотрудника общества, а так же оплата поступала от генерального директора ООО «Сервис ПРО» - ФИО1 (т1 л.д. 53, 160-172, т 2 л.д. 96-109, 171, 175). Факт оплаты представителем ответчика не оспаривается (т1 л.д. 185).

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом перепиской (т. 1 л.д. 58-70, 199-207, т. 2 л.д.1-95), доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответной стороной представлены возражения (т1 л.д. 134), в которых ответчик указывает на то, что между ИП ФИО9 и ООО «Сервис ПРО» был заключен договор № от 01.04.2021 г предметом которого является оказание услуг, договор действовал в период с 01.04.2021 г по 31.12.2021 г, был расторгнут в одностороннем порядке в связи с неисполнением обязательств по договору исполнителем. Оплата по данному договору была произведена обществом в период с 01.04.2021 г по 26.05.2021 г в размере 390633,80 руб. на счет исполнителя. В трудовых отношениях стороны не состояли. (т1 л.д. 138-147, 148, 152-156).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО9 действовала с 26.03.2021 г по 30.03.2022 года (т1 л.д.190-194).

Из отзыва истцовой стороны на возражения ответчика следует, что суду представлена копия договора № от 01.04.2021 г, договор не подписан, печать на договоре не принадлежит истцу (т1 л.д.195-198).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена ФИО3 (т2 л.д.202), которая пояснила суду, что она работала в ООО «Сервис ПРО» вместе с истицей, которая не была оформлена официально, заработная плата выплачивалась сотрудникам от ФИО6 - Свидетель №2, ФИО1 и ФИО5.

В судебном заседании 22.09.2022 года в качестве свидетелей допрошены Свидетель №2, ФИО4 Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что в апреле 2021 года с истцом был подписан договор о сотрудничестве, до этого истец проходила в компании обучение, весной 2021 года истец зарегистрировала ИП и подписала договор с ответчиком о сотрудничестве, истец по дружески выполняла отдельные поручения, денежные средства ей выплачивались на расчетный счет, ФИО2 - сын свидетеля, ФИО1 – дочь. Свидетель ФИО4 пояснила суду, что истца знает, работали вместе в компании ответчика, истца видела в офисе компании ответчика с января 2021 года, ранее работали вместе в другой компании, откуда перешли к ответчику в январе 2021 года. Свидетель №2 являлась их непосредственным руководителем.

Суд оценивает данные показания свидетелей с учетом представленных доказательств, пояснений участников процесса.

Установив по делу фактические обстоятельства, оценив представленные в дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 56, 67, 68 ТК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом показаний допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые отношения, при этом истец выполняла трудовые обязанности по должности менеджер проектов.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно уточненным исковым требованиям истца (т2 л.д. 184) истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 410500,00 руб. за период с 18.01.2021 года по 18.09.2021 года - из расчета с 18.01.2021 г по 18.02.2021 г – задолженность 36700,00 руб., с 18.02.2021 г по 18.03.2021 г – 58800,00 руб., с 18.03.2021 г по 18.04.2021 г – 22000,00 руб., с 18.04.2021 г по 18.05.2021 г – 5000,00 руб. с 18.05.2021 г по 18.06.2021 г – 48000,00 руб., с 18.06.2021 г по 18.07.2021 г – 60000,00 руб., с 18.07.2021 г по 18.08.2021 г – 60000,00 руб., с 18.08.2021 г по 18.09.2021 г – 60000,00 руб., с 18.09.2021 г по 18.10.2021 г – 60000,00 руб.

С октября 2021 года истец трудоустроена (т1 л.д. 174, 182).

Согласно представленному штатному расписанию общества оклад менеджера проектов составляет 22000,00 руб. (т2 л.д. 180).

Согласно представленных доказательств и не оспоренных сторонами истец работала в ООО «Сервис ПРО» в период с 18.01.2021 года по 30.05.2021 года (т2 л.д. 91-92).

Соответственно, принимая во внимание выплаченные денежные средства ответчиком истцу, расчет истца, с учетом размера оплаты согласно штатному расписанию, периода работы истца с 18.01.2021 года по 30.05.2021 года, отсутствие сведений о согласовании между сторонами размера заработной платы, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 20800,00 руб. (из расчета выплата за февраль 2021 г в размере 1200,00 руб., соответственно 22000,00 руб.-1200,00 руб.=20800,00 руб.).

В связи с установлением факта наличия трудовых отношений между сторонами подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ответчика произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования в отношении истца за период с 18.01.2021 года по 30.05.2021 года.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценивая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, нарушение трудовых прав истца суд полагает ко взысканию размер компенсации морального вреда – 30000,00 руб., разумным.

Следует так же взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 1424,00 руб.

руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО9 и ООО «Сервис ПРО» (ИНН <***>) в период с 18.01.2021 года по 30.05.2021 года в должности менеджер проекта.

Взыскать с ООО «Сервис ПРО» (ИНН <***>) в пользу ФИО9 20800,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.

Возложить обязанность на ООО «Сервис ПРО» произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 18.01.2021 года по 30.05.2021 года.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Сервис ПРО» госпошлину в доход государства в размере 1424,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Григорьева Н.Н.

Копия верна