Решение по делу № 2А-913/2023 от 23.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-913/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000765-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банка Денег» к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Банка Денег» (далее – ООО «Банка Денег») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района ФИО1, выразившегося в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании направить исполнительный документ, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование административного искового заявления указано, что 15 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района ФИО1 на основании исполнительного листа серии ВС № NN от 18 мая 2022 г. было возбуждено исполнительное производство № NN в отношении должника ФИО2 на предмет взыскания задолженности в размере 34 484,88 рублей. 21 октября 2022 г. данное исполнительное производство было окончено, однако оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен. ООО «Банка Денег» запрашивало информацию о возврате исполнительного документа в ОСП Собинского района, однако ответа на обращения не последовало. Данные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Банка Денег» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, при этом при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN).

В судебное заседание также не явились административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. NN). В материалах дела имеется письменный отзыв заместителя начальника ОСП Собинского района ФИО3, в котором указано на то, что в ходе исполнительного производства № NN от 15 июня 2022 г. установлено признание должника ФИО2 банкротом на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 21 октября 2022 г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен финансовому управляющему. 7 июня 2023 г. постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией. В постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13 февраля 2023 г. взыскателю даны разъяснения относительно окончания исполнительного производства и направления исполнительного документа финансовому управляющему. Просила в удовлетворении административного иска ООО «Банка Денег» отказать (л.д. NN).

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (п. 7 ч. 1). В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 4).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием).

Судом установлено, что 15 июня 2022 г. на основании исполнительного листа серии ВС № NN от 18 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района ФИО5 возбуждено исполнительное производство № NN в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Банка Денег» на предмет взыскания задолженности по договору в размере 34 484,88 рублей (л.д. NN).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 (л.д. NN).

21 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, то есть в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему (л.д. NN).

Согласно почтовому реестру данное постановление было направлено ООО «Банка Денег» простой почтовой корреспонденцией (л.д. NN).

27 января 2023 г. в ОСП Собинского района от представителя ООО «Банка Денег» поступило ходатайство, в котором общество просило рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (л.д. NN).

13 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района ФИО1 принято постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано на то, что исполнительное производство № NN окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительный документ направлен арбитражному управляющему (л.д. NN).

Данное постановление получено ООО «Банка Денег» через систему ЕПГУ (л.д. NN).

Следовательно, исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС № NN от 18 мая 2022 г. направлен финансовому управляющему должника ФИО6 и получен последним 14 февраля 2023 г. (л.д. NN).

Таким образом, какого-либо бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района ФИО1 в не направлении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства не допущено.

Оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю в данном случае не имелось, поскольку исполнительное производство № NN от 15 июня 2022 г. было окончено по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, то есть в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа финансовому управляющему.

Учитывая отсутствие совокупности необходимых условий для удовлетворения требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе ООО «Банка Денег» в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст. 112 КАС РФ, не имеется оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ООО «Банка Денег» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 07 июля 2023 г.