Мотивированное решение составлено 16.11.2023 Дело № 2-739/2023

66RS0050-01-2023-001320-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 9 ноября 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

требования истца мотивированы тем, что 11.05.2022 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортным средствам Лада 217030, государственный регистрационный знак <***>, и Чери Тигго, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющая автомобилем Лада 217030, нарушила правила дорожного движения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Чери Тигго застрахована в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Ссылаясь на статьи 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать со ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 150 006,69 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

Истец, извещенный в установленном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела в суд не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие и об отложении дела не просила, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается согласно проценту их вины в дорожно-транспортном происшествии. Соответственно данному проценту осуществляется страховое возмещение согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В данном случае ни факт дорожно-транспортного происшествия 11.05.2022, ни наличие (отсутствия) обязательного страхования автогражданской ответственности никем не оспаривались, документированы.

Как следует из дела, из материалов дела, 11.05.2022 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляющая автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный знак <***>, нарушила правила дорожного движения, а именно при развороте на перекрестке не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда. Постановлением от 11.05.2022 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к административному штрафу в размере 500 рублей. Постановление ответчик не оспаривала.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Чери Тигго, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в порядке добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 79/21-04(7-2)А-2086808 в АО «ГСК «Югория».

Ущерб, причиненный указанному автомобилю после дорожно-транспортного происшествия по оценке эксперта-техника ИП ФИО2 составил 150 006,69 рублей. АО «ГСК «Югория» произведена указанная выплата собственнику Чери Тигго ФИО3 (платежное поручение № 63472 от 23.06.2022).

Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также свой расчет суммы причиненного ущерба.

В связи с этим суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 150 006 (сто пятьдесят тысяч шесть) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лещенко Ю.О.

Копия верна