Решение

Именем Российской федерации

13 сентября 2022года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3685/22 по иску ФИО1 к ООО «АСП-СТРАХОВАНИЕ», ООО «МЕТРО АВТО», ООО «Гарант-Контракт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АСП-СТРАХОВАНИЕ», ООО «МЕТРО АВТО», ООО «Гарант-Контракт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании процентов, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между ней и ООО «МЕТРО АВТО» было подписано соглашение №ДГ0909999 о внесении аванса за автомобиль. В соответствии с п.2 соглашения стоимость автомобиля составляет 1 712 000 рублей. На основании п.3 соглашения, в качестве обеспечения исполнения данного соглашения покупатель передает, а продавец принимает аванс в размере 1 115 000 рублей, данная сумма засчитывается в счет стоимости автомобиля. В тот же день <дата> покупателем на расчетный счет продавца была перечислена данная сумма, что подтверждается справкой об оплате от <дата>. На следующий день между продавцом и покупателем в силу п.1 соглашения был заключен договор купли-продажи автомобиля <номер> от <дата>. В соответствии с п.1.2 договора, с учетом предоставленной скидки в размере 445 000 рублей и установки дополнительного оборудования стоимостью 581 100 рублей, итоговая стоимость автомобиля составила 1 712 000 рублей. В этот же день после подписания договора покупателем на расчетный счет продавца была переведена оставшаяся часть суммы за автомобиль в размере 597 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от 20.03.2022г. При продаже автомобиля продавец не ознакомил и не довел до сведения покупателя информацию, что все новые автомобили КИА бесплатно подключаются к программе «Помощь на дороге» с даты продажи первому владельцу, данная программа предоставляется компанией «КИА Россия и СНГ». Вместо этого ей продавцом была навязана и продана карта помощи на дорогах для легковых автомобилей <номер> стоимостью 315 000 рублей, без оплаты которой, продавец отказывался продать автомобиль, хотя <дата> каких либо условий по оплате дополнительной платной услуги в виде программы «Помощь на дороге» при подписании соглашения и внесении аванса продавцом не заявлялось. Данная карта выпущена ООО «Гарант-Контракт» и перепродана продавцом покупателю от имени ООО «АСП-Страхование» по заявлению о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Премиум NEW. Для получения автомобиля покупатель был вынужден подписать заявление и оплатить сумму в размере 315 000 рублей на расчетный счет посредника, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Учитывая, что платеж в размере 315 000 рублей был произведен ею фактически в пользу аффилированной группы, имеющей общего конечного неформального бенефициара, считает, что ответчиками должны быть как продавец, так и посредник, поскольку являются аффилированными лицами.

В настоящем судебном заседании истец категорически возражала против взыскания с ООО «Гарант-Контракт» денежных средств, просила рассмотреть иск по заявленным требованиям. Также категорически возражала о привлечении в качестве соответчика ООО «МОСТРАНС» и предъявления к ним требований.

Ответчик – ООО «АСП-СТРАХОВАНИЕ», представитель не явился, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что они не согласны с иском, так как истец присоединился к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Премиум NEW, карта <номер> (заявление от 20.03.2022г.) Указанный договор был заключен между истцом и ООО «Гарант Контракт». Их организация стороной договора не является, договор с истцом не заключало. Их организация является лишь агентом ООО «Гарант-Контракт» по приему денежных средств от клиентов для дальнейшего перечисления в ООО «Гарант-Контракт», что подтверждается агентским договором <номер> от 01.01.2022г. Стоимость услуги составила 315 000 рублей и была оплачена в пользу ООО «Гарант Контракт» через ООО «АСП-Страхование» как агента. Ими перечислена указанная сумма в счет оплаты истцом договора в пользу ООО «Гарант Контракт» в соответствии с п.2.1.2. агентского договора. Таким образом, они не являются стороной договора, денежные средства перечислены в ООО «Гарант Контракт», которые являются исполнителями услуг, что свидетельствует о правовых основаниях взыскания денежных средств с ООО «Гарант Контракт». Их организация действует как отдельное юридическое лицо. Просят в иске отказать по всем заявленным требованиям. Более подробные письменные возражения приобщены к материалам дела.(л.д.71)

Ответчик – ООО «МЕТРО АВТО», представитель явилась и пояснила, что они возражают против удовлетворения иска, так как <дата> истец присоединился к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Премиум NEW, карта <номер> (заявление от 20.03.2022г.) Указанный договор был заключен между истцом и ООО «Гарант Контракт», который является исполнителем по договору. Их организация денежных средств в размере 315 000 рублей не получала, исполнителем по договору не является, следовательно, правовых оснований для взыскания с их организации денежных средств не имеется. Обращают внимание на тот факт, что между ними и истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля <номер> от <дата>, автомобиль передан по акту приема-передачи <дата>. Помимо договора с истцом было подписано дополнительное соглашение <номер> от <дата>, согласно которому в связи с приобретением покупателем автомобиля одновременно с картой помощи на дороге для легковых автомобилей покупателю предоставляется скидка в размере 445 000 рублей. При этом, ни договор, ни дополнительное соглашение не содержит информации о том, что приобретение каких-либо услуг или товаров являются обязательными для заключения договора купли-продажи автомобиля. Покупатель мог приобрести автомобиль без учета скидки по цене, указанной в п.1.2.1 договора купли-продажи без учета предоставленной скидки. Согласно п. 5 дополнительного соглашения <номер> от <дата> покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с информацией об условиях, перечне прав и обязанностей по заключенным договорам, осведомлен о Партнерах продавцах и оказываемых ими услугах. В п.6 дополнительного соглашения <номер> от <дата> покупатель подтверждает, что он ознакомлен с текстом соглашения. Все условия ему понятны и он с ним согласен, подписание осуществляется добровольно. Дополнительные требования истца не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования. Более подробные возражения в письменном виде приобщены к материалам дела.(л.д.58-59)

Ответчик – ООО «Гарант-Контракт», представитель не явился, предоставлено письменное возражение, из которого следует, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как истец фактически ссылается на понуждение к заключению договора. Кроме того, они являются ненадлежащим ответчиком по делу, так как они являются лишь владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг. ООО «Гарант-Контракт» является владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей, через которые потребители могут ознакомиться с приложением исполнителя. Для реализации указанного сертификата применяется система дистрибуции через основных исполнителей, входящих в группу компаний «Все эвакуаторы России». В связи с этим, исполнителем по сертификату <номер> является ООО «МОСТРАНС». Таким образом, именно ООО «МОСТРАНС» является надлежащим субъектом ответственности по делу. Более подробные возражения приобщены к материалам дела.(л.д.99-102)

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, 19.03.2022г. между истцом и ООО «МЕТРО АВТО» было подписано соглашение №ДГ0909999 о внесении аванса за автомобиль.(л.д.8-9)

В соответствии с п.2 соглашения стоимость автомобиля составляет 1 712 000 рублей.

На основании п.3 соглашения, в качестве обеспечения исполнения данного соглашения покупатель передает, а продавец принимает аванс в размере 1 115 000 рублей, данная сумма засчитывается в счет стоимости автомобиля.

В тот же день <дата> покупателем на расчетный счет продавца была перечислена данная сумма, что подтверждается справкой об оплате от <дата>. (л.д.21)

<дата> между истцом и ООО «МЕТРО АВТО» был заключен договор купли-продажи автомобиля <номер> от <дата>, автомобиль передан по акту приема-передачи <дата>. (л.д.13-16)

Помимо договора с истцом было подписано дополнительное соглашение <номер> от <дата>, согласно которому в связи с приобретением покупателем автомобиля одновременно с картой помощи на дороге для легковых автомобилей покупателю предоставляется скидка в размере 445 000 рублей.(л.д.17-18)

В этот же день после подписания договора покупателем на расчетный счет продавца была переведена оставшаяся часть суммы за автомобиль в размере 597 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от 20.03.2022г. (л.д.22)

Также <дата> истец присоединился к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Премиум NEW, карта <номер> (заявление от 20.03.2022г.) (л.д.23)

Указанный договор был заключен между истцом как «Клиентом» и ООО «Гарант Контракт», как «Компания».

В п.2 заявления указано, что оплата услуг Компании (цены карты) осуществляется клиентом в размере 315 000 рублей.

Таким образом, согласно заявления именно ООО «Гарант Контракт» является исполнителем услуг по заключенному договору.

Денежные средства в сумме 315 000 рублей были внесены истцом на счет компании ООО «АСП-СТРАХОВАНИЕ», которая перечислила их на счет ООО «Гарант Контракт» в соответствии с п.2.1.2. агентского договора.

Так, между ООО «АСП-СТРАХОВАНИЕ» и ООО «Гарант Контракт» заключен агентский договор <номер>ДК-ДС/01 от 01.01.2022г., в соответствии с которым ООО «Гарант Контракт» поручает, а ООО «АСП-СТРАХОВАНИЕ» за вознаграждение обязуется от имени и за счет ООО «Гарант Контракт» совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам права на получение услуг, предоставляемых ООО «Гарант Контракт»: «Карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющие владельцам активированных карт доступ к Сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи.(л.д.72-75)

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для привлечения ООО «АСП-СТРАХОВАНИЕ» и ООО «МЕТРО АВТО» к солидарной ответственности, взыскании солидарно с ООО «АСП-СТРАХОВАНИЕ» и ООО «МЕТРО АВТО» денежных средств в сумме 315 000 рублей, уплаченных по договору по заявлению о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Премиум NEW, а также взыскании процентов, штрафа и компенсации морального вреда солидарно с ООО «АСП-СТРАХОВАНИЕ» и ООО «МЕТРО АВТО» в пользу истца, у суда не имеется, так как указанные ответчики не являются стороной заключенного договора, не являются исполнителями по договору и не получали денежных средств по заключенному договору о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Премиум NEW и в соответствии со ст.307 ГК РФ обязательств между истцом и ООО «АСП-СТРАХОВАНИЕ» и ООО «МЕТРО АВТО» по заключенному договору о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Премиум NEW, у них не возникло.

Соответственно, в указанных требованиях истцу следует отказать.

Между тем, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора оферты по заявлению о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Премиум NEW, карта <номер> (заявление от 20.03.2022г.), подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания <дата> истец присоединился к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Премиум NEW, карта <номер> (заявление от 20.03.2022г.) Указанный договор был заключен между истцом и ООО «Гарант Контракт», который является исполнителем по договору.

Истец указала, что ее вынудили подписать указанный договор и оплатить сумму в размере 315 000 рублей, чтобы приобрести автомобиль.

Однако, <дата> она обратилась к ответчикам с заявлением о расторжении договора, в связи с отказом от программы помощи на дороге и возврате денежных средств.(л.д.25-26)

Ее обращение осталось без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от <дата> <номер>-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнителем по договору является ООО «Гарант Контракт», к которому истец заявила требования только лишь о расторжении договора, взыскать денежные средства с ООО «Гарант Контракт» истец не просила, требований не уточняла, просила рассмотреть по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг Премиум NEW от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Гарант-Контракт».

При этом, истец не лишена возможности обратиться в суд с требованием к ООО «Гарант-Контракт» о взыскании уплаченных по договору публичной оферты об оказании услуг Премиум NEW от <дата>, денежных средств в сумме 315 000 рублей за вычетом оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг Премиум NEW от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Гарант-Контракт».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АСП-СТРАХОВАНИЕ», ООО «МЕТРО АВТО», ООО «Гарант-Контракт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании процентов, штрафа и компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.