Дело № 2-280/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000353-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 16 мая 2024 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, согласно которой истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 120 000 руб. со сроком возврата - 27 мая 2024 года. В указанный срок сумма по договору займа ответчиком возвращена не была. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика по расписке от 16 мая 2024 года сумму основного долга в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 004 руб. 28 коп. за период с 28 мая 2024 года по 07 мая 2025 года, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 мая 2024 года истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 120 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.8).

Поскольку данное обстоятельство зафиксировано путем составления письменного документа, суд считает доказанным факт передачи истцом денег ответчику.

Как следует из текста расписки, сумму займа ФИО2 обязался возвратить 27 мая 2024 года.

Доказательств исполнения ФИО2 данного обязательства по возврату ФИО1 полученных от него денежных средств в размере 120 000 руб., в судебном заседании не представлено. Истцом предоставлен суду оригинал расписки ФИО2 от 16 мая 2024 года.

Таким образом, судом установлено, что в предусмотренный договором срок сумма займа не возвращена и в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по возврату суммы займа. На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в том числе, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и размера долга, по договору займа за период с 28 мая 2024 года по 07 мая 2025 года подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 22 004 руб. 28 коп. (л.д.9).

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 260 руб. (л.д.6-7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП № <адрес> <адрес>) долг по договору займа в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2024 года по 07 мая 2025 года в сумме 22 004 руб. 28 коп., а далее, начиная с 08 мая 2025 года, проценты, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения решения, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 260 рублей., а всего 147 264 (сто сорок семь тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева