Дело № 2а-2648/2025
УИД 51RS0001-01-2025-002437-43
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Хуторцевой И.В.
при секретаре Фокиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманск о призыве на военную службу от 15 апреля 2025 года, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование для уточнения диагноза,
установил:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманск о призыве на военную службу от 15 апреля 2025 года, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование для уточнения диагноза, в обоснование которого указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мурманска Мурманской области. Призывной комиссией г. Мурманска ему установлена категория годности к военной службе <данные изъяты>, принято решение от 15.04.2025 о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу. Ему выдана повестка для явки 20.05.2025 в Военный комиссариат Мурманской области для отправки к месту прохождения военной службы.
Не согласен с вынесенным решением, полагает его нарушающим права и законные интересы на получение полноценного медицинского обследования и освидетельствования в раках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья.
Указывает, что в ходе весеннего призыва 2025 года при медицинском освидетельствовании он сообщал врачам-специалистам и членам призывной комиссии о наличии жалоб на состояние здоровья, связанных <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> которые не были приняты во внимание призывной комиссией г. Мурманска, и он не был направлен на медицинское освидетельствование.
Вся медицинская документация по указанным жалобам должна находится в личном деле призывника в Военном комиссариате г. Мурманска.
В нарушение пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение о призыве его на военную службу вынесено призывной комиссией г. Мурманска формально, без направления на повторное медицинское освидетельствование и изучения всех представленных им медицинских документов, чем нарушены его права.
Полагает, что наличие данных жалоб свидетельствует о наличии диагнозов: нарушение <данные изъяты> и предполагает установление категории годности к военной службе по ст. <данные изъяты> Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.
Во время прохождения призывных мероприятий в апреле 2025 года его направили на дополнительное обследование к <данные изъяты> однако записаться к данному врачу-специалисту ему не удалось, о чем он сообщил при повторном посещении призывной комиссии 15.04.2025 с целью переноса явки по повестке для прохождения обследования <данные изъяты> однако в этом ему было отказано. Врачи призывной комиссии сообщили, что результаты обследования им уже не нужны, в этот же день была проведена призывная комиссия, он признан годным к прохождению военной службы, выдана повестка.
Жалобу на решение призывной комиссии г. Мурманска в вышестоящую призывную комиссию он не подавал.
Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования г. Мурманск о призыве его на военную службу от 15.04.2025, возложить на административного ответчика призывную комиссию муниципального образования г. Мурманск обязанность вынести решение о направлении его на повторное медицинское обследование в медицинском учреждении.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», призывной комиссии г. Мурманска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, в которых с административными исковыми требованиями не согласился, указал, что решением призывной комиссии от 15.04.2025 (протокол № 11/334) ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности <данные изъяты> пункт «<данные изъяты>» статьи <данные изъяты> Расписания болезней, утвержденных постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).
Категория годности <данные изъяты> установлена ему 15.04.2025 врачом-терапевтом, остальными врачами-специалистами призывной комиссии 04.04.2025 установлена категория годности <данные изъяты>. При осуществлении медицинского освидетельствования ФИО3 врачами-специалистами приняты во внимание его медицинские документы с результатами диагностических исследований, имевшихся в личном деле призывника. Ранее по своему заболеванию ФИО3 лечение не проходил, документов в военный комиссариат г. Мурманска не предоставлял.
При несогласии с заключением о годности к военной службе своим правом, предоставленным статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подать заявление в вышестоящую призывную комиссию Мурманской области о проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО3 не воспользовался.
На момент проведения медицинского освидетельствования призывника ФИО3 у членов военно-врачебной комиссии не возникло сомнений в состоянии его здоровья, не имелось оснований для его направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, в связи с чем военно-врачебной комиссией ему обоснованно присвоена категория годности к военной службе <данные изъяты> (<данные изъяты>). Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
В судебное заседание представитель Военного комиссариата г. Мурманска, являющегося структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с административным исковым заявлением, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, обозрев личное дело призывника, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По смыслу части 4 статьи 4, части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий органов государственной власти, однако должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием должностного лица, указав способ восстановления прав.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, обязанность доказывания обстоятельств того, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).
Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации провозглашено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2014 № 26-П, отношение гражданина Российской Федерации к своей конституционной обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы проявляется, в частности, и в его отношении к конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Согласно подпункту «а» пункта 1, пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с изменениями и дополнениями, далее – Закон о воинской обязанности) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В пункте 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Как указано в пунктах 1, 1.1, 2 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их, в том числе решения о призыве на военную службу.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 31 Закона о воинской обязанности граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
В силу статьи 5.1 Закона о воинской обязанности граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения.
Аналогичные положения указаны в пунктах 18, 20, 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (с изменениями и дополнениями, далее – Положение о ВВК).
Также в пункте 20 Положения о ВВК предусмотрено, что в случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
В приложении «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации» к названному Положению приведено Расписание болезней, которое учитывается врачами-специалистами при определении категории годности к военной службе в отношении каждого призывника.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (с изменениями и дополнениями) утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее – Положение о призыве), в соответствии с пунктами 5, 6 которого призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования.
Согласно пункту 13 Положения о призыве призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В пункте 15 Положения о призыве предусмотрено, что решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника.
С 01.04.2025 по 15.07.2025 на основании указа Президента РФ от 31.03.2025 № 187 «О призыве в апреле-июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.
Постановлением Губернатора Мурманской области от 24.03.2025 № 36-ПГ «О сознании призывных комиссий» определен основной и резервные составы призывных комиссий муниципальных образований Мурманской области, в том числе призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска, персональный состав врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, входящих в состав призывной комиссии г. Мурманска Мурманской области в ходе весеннего призыва граждан на военную службу в апреле-июле 2025 года.
Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО3 с 04.02.2021 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мурманска.
Административный истец ФИО3 04.04.2025 и 15.04.2025 проходил медицинское освидетельствование врачей-специалистов призывной комиссии г. Мурманска.
Врачами-специалистами при медицинском освидетельствовании ФИО3 его жалобы приняты во внимание, учтены имеющиеся у него заболевания, медицинские документы о состоянии здоровья. Врачами-специалистами хирургом, психиатром, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, окулистом 04.04.2025 ему установлена категория годности <данные изъяты> (<данные изъяты>), врачом-терапевтом 15.04.2025 в листе медицинского освидетельствования установлена категория годности <данные изъяты> (<данные изъяты>) по пункту «<данные изъяты>» статьи <данные изъяты> Расписания болезней «<данные изъяты>» <данные изъяты>
Решением призывной комиссии г. Мурманска от 15.04.2025 (протокол № 11/334) ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности <данные изъяты> по пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Расписания болезней <данные изъяты>
В личном деле призывника ФИО3 имеются результаты анализов крови от 09.04.2025, рентгенографии легких в двух проекциях от 07.04.2025, электрокардиографии в 12 отведениях и заключение инструментального исследования от 04.04.2025, выписка из амбулаторной карты ГОАУЗ «<данные изъяты>» за 04.12.2024, 10.12.2024.
Данные медицинские документы оценены врачом-терапевтом, установлено наличие у призывника заболевания <данные изъяты>, включенного в пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Расписания болезней, и принято решение об установлении ему категории годности <данные изъяты> Иных медицинских документов, предоставленных административным истцом призывной комиссии, в личном деле призывника не имеется, в том числе о прохождении в медицинском учреждении ранее динамического наблюдения и лечения по поводу жалоб на проблемы с <данные изъяты>
Административному истцу выдана повестка о прибытии 20.05.2025 к 08:00 часам в Военный комиссариат Мурманской области для отправки к месту прохождения военной службы, по которой он не явился, направив административное исковое заявление в суд.
Суд критически относится к доводам административного истца о том, что врачами-специалистами не приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья, связанные с <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 врач общей практики, председатель врачебной комиссии Военного комиссариата г. Мурманска, ознакомившись с личным делом призывника, показала, что при осмотре призывника ФИО3 врачом-<данные изъяты> призывник жалоб на состояние здоровья, в том числе по <данные изъяты> не предъявлял, решение о направлении его на дополнительное медицинское обследование врачом не принималось, о чем свидетельствует отсутствие листа медицинского освидетельствования в личном деле.
При осмотре ею ФИО3 как врачом-терапевтом и при принятии решения об установлении ему категории годности к военной службе он также жалоб на состояние здоровья ей не предъявлял, медицинскую карту и медицинские документы о наблюдении врачами по имеющимся жалобам не предоставил, в том числе с прежнего места жительства в <адрес> о том, что не имел возможности пройти осмотр врача-<данные изъяты> по направлению врача-<данные изъяты> не сообщил, не просил перенести срок медицинского освидетельствования для установления категории годности в связи с необходимостью пройти осмотр врача-<данные изъяты>
На призывной комиссии 04.04.2025 административный истец врачу-<данные изъяты> в компетенцию которого входит рассмотрение жалоб по <данные изъяты> жалобы на состояние здоровья не предъявлял, поскольку врачом-<данные изъяты> лист медицинского освидетельствования с отражением анамнеза и принятого решения по результатам осмотра, в том числе о направлении призывника на дополнительное медицинское обследование к врачу-<данные изъяты> не оформлялся. Выдача направлений на дополнительное медицинское обследование заносится врачом-специалистом в журнал, который ведется у каждого врача отдельно.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания допрошенного свидетеля, который обладает специальными познаниями в области медицины, не заинтересован в исходе дела, не испытывает неприязненные отношения к административному истцу. Показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с материалами личного дела призывника.
В судебном заседании не нашло своего подтверждения утверждение административного истца о том, что в ходе весеннего призыва 2025 года он предъявлял какие-либо жалобы на проблемы с <данные изъяты> врач-<данные изъяты> выдавал ему направление на прохождение дополнительного медицинского обследования у врача-<данные изъяты> которое он не смог пройти и представить результаты осмотра на призывную комиссию.
Действительно, в личном деле призывника ФИО3 отсутствует лист медицинского освидетельствования, составленный врачом-<данные изъяты> с отражением анамнеза, жалоб на состояние здоровья и принятого решения по результатам осмотра, в том числе о направлении призывника на дополнительное медицинское обследование к врачу-<данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями от 18.05.2025, предоставленными председателем врачебной комиссии ФИО1. на запрос суда, согласно которым по данным журнала приема пациентом кабинета <данные изъяты> призывник ФИО3 врачом-<данные изъяты> ФИО2 на дополнительное обследование в медицинские организации не направлялся, по результатам медицинского освидетельствования ему установлена категория годности <данные изъяты>
Более того, судом учитывается, что врач-<данные изъяты> уже 04.04.2025 при первичном осмотре установил ФИО3 категорию годности к военной службе <данные изъяты> то есть каких-либо сомнений относительно состояния здоровья призывника у него не имелось.
В подтверждение своих доводов о выдаче направления для прохождения дополнительного медицинского обследования у врача-<данные изъяты> административный истец ФИО3 такое направление или его копию в материалы дела не представил.
Какие-либо медицинские документы об обращении административного истца ранее с жалобами к врачу-<данные изъяты> медицинской организации, установленном диагнозе и назначенном лечении, которые бы могли быть приняты во внимание врачом-<данные изъяты> призывной комиссии при установлении диагноза и категории годности, ФИО3 призывной комиссии не предоставлено.
Суд полагает, что 04.04.2025 врач-<данные изъяты> пришел к обоснованному заключению об отсутствии у ФИО3 заболеваний, перечисленных в статье <данные изъяты> Расписания болезней <данные изъяты> равно как и об отсутствии оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование у врача-<данные изъяты> установив категорию годности <данные изъяты>
Суд считает необоснованным суждение ФИО3 о том, что ему следовало установить категорию годности по ст. <данные изъяты> Расписания болезней <данные изъяты> поскольку наличие у него данных заболеваний не подтверждено медицинскими документами, составленными по результатам осмотра и динамического наблюдения административного истца.
Судом не установлено необоснованного отклонения жалоб призывника ФИО3 в ходе осмотра врачами-специалистами призывной комиссии. Оснований для направления ФИО3 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение у призывной комиссии г. Мурманска не имелось.
Вопреки доводам административного истца суд считает, что не любые жалобы призывника на состояние здоровья являются основанием для направления его на медицинское обследование для проверки наличия заболевания и получения медицинского заключения, поскольку такие жалобы должны быть объективными, подтверждаться как результатами визуального осмотра врачами-специалистами, так и результатами необходимых обязательных диагностических исследований и сведениями о наличии жалоб на состояние здоровье, предъявленных призывником ранее в медицинской организации здравоохранения. Заключение о направлении призывника на медицинское обследование принимается при невозможности установить диагноз и категорию годности без проведения дополнительного медицинского обследования.
Вместе с тем, указывая на наличие жалоб на проблемы с <данные изъяты>, не принятых во внимание врачами-специалистами, судом достоверно установлено, что ФИО3 таких жалоб врачу-<данные изъяты> и врачу-<данные изъяты> не предъявлял, врач-<данные изъяты> по результатам его осмотра не нашел оснований для направления на медицинское обследование, в пределах профессиональных знаний установил категорию годности.
При принятии решения призывная комиссия муниципального образования г. Мурманск руководствовалась положениями действующего законодательства о воинской обязанности и военной службе, при установлении категории годности к военной службе ею были учтены имеющиеся у призывника заболевания, имеющиеся результаты медицинских осмотров, с учетом которых ему установлена категория годности к военной службе <данные изъяты>
Суд приходит к выводу, что установленная врачами-специалистами ФИО3 категория годности к военной службе <данные изъяты> является обоснованной, соответствующей его объективным жалобам на состояние здоровья, подтвержденному медицинскими документами состоянию здоровья, результатам осмотра врачами-специалистами, сведениям Расписания болезней.
Призывная комиссия муниципального образования г. Мурманск заседала в составе всех врачей-специалистов, перечень которых предусмотрен в статье 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и постановлении Губернатора Мурманской области 24.03.2025 № 36-ПГ.
Врачи-специалисты руководствовались Положением о ВВК, в том числе Расписанием болезней, при установлении категории годности проводили непосредственный осмотр призывника и исследовали имеющиеся в распоряжении медицинские документы с результатами диагностических и лабораторных исследований.
Оспариваемое решение призывной комиссии г. Мурманска соответствует требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, принято коллегиальным уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий, в установленный срок, с соблюдением установленного порядка, на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию.
Доказательств тому, что не вся медицинская документация была учтена врачами-специалистами при установлении категории годности, призывник был ограничен в праве дополнительного сбора медицинских документов о состоянии его здоровья и предоставлении их в призывную комиссию, административным истцом не представлены, в связи с чем права, свободы и законные интересы административного истца со стороны призывной комиссии муниципального образования г. Мурманск при принятии решения от 15.04.2025 (протокол № 11/334) нарушены не были. Решение доведено до сведения призывника.
Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что решение призывной комиссии муниципального образования г. Мурманск от 15.04.2025 (протокол № 11/334) об установлении ФИО3 категории годности к военной службе и призыве на военную службу является законным и обоснованным, оснований для его отмены и возложении на административного ответчика обязанности вынести решение о направлении административного истца на повторное медицинское освидетельствование в медицинском учреждении для уточнения диагноза не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления не подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманск о призыве на военную службу от 15 апреля 2025 года, возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование для уточнения диагноза – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Хуторцева