Судья Сорокина Т.Ю.

Судья-докладчик Николаева Т.В.

№ 33-8171/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Орловой Е.Ю. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2023 (УИД 38RS0031-01-2022-005177-16) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет отпуск электрической энергии на электроустановку ФИО1, расположенную по адресу: (адрес изъят).

29.03.2022 и 05.05.2022 ООО «Иркутскэнергосбыт» выявлено осуществление коммерческой деятельности майнинг, поскольку на территории участка находится гараж, из которого доносится непрерывный шум, характерный для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют. Проведено тепловизионное обследование объекта, тепловизор зафиксировал выделение тепла 05.05.2022: 13,7; 12,0; 17,2; 18,2; 25,4; 25,0; 26,5 градусов. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается фото-, видеосъемкой, теплограммой, а также анализом расхода электроэнергии.

Ответчик не уведомил истца, что потребление электрической энергии осуществляется не для коммунально-бытовых нужд.

Ответчику за потребленную электрическую энергию истцом были предъявлен для оплаты счет № 1-614487 от 16.07.2022 на сумму 113 100,67 руб. за период с 29.03.2022 по 30.06.2022. Произведена частичная оплата долга. На момент обращения истца в суд с исковым заявлением сумма задолженности составляет 105 360,49 руб.

На основании изложенного истец просил суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ФИО1 основной долг в размере 105 360,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 462,01 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания, а возникшие неясности и неточности истолкованы в пользу истца. Между тем, вменяя ответчику коммерческое потребление коммунального ресурса, именно на истце в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения ответчика. Суд не учел, что доказательства, составленные истцом в одностороннем порядке, являются недопустимыми.

Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии от 29.03.2022 составлен сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» без участия собственника, полномочия данных сотрудников судом не проверены. К акту не приложены доказательства наличия шума, выделения тепла, нагрузки электрической сети в момент проверки, наличия доступа в интернет, уровня напряжения сети в момент проверки. Кроме того, в данном акте в числе приложений указан акт целевой проверки, однако в материалы дела представлены акты целевой проверки от 20.04.2022 № 3 и от 05.04.2022 № 4, то есть составленные позднее акта осмотра.

Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии от 05.04.2022 подписан только его составителем П.С.А. В акте указано, что проверка производилась 02.05.2022, тогда как сам акт датирован 05.04.2022, а приложенная к акту термограмма датирована 05.05.2022. Отсутствует указание, кто производил измерение, имеет ли лицо, производившее замеры соответствующую квалификацию. Суду не представлены данные о приборе, измеряющем шум, а также доказательства отбора мощности в объеме 8,039 кВт в момент проведения проверки.

Указанные пороки содержания представленных истцом доказательств судом необоснованно оставлены без внимания. Вывод об осуществлении ответчиком коммерческой деятельности сделан судом исключительно на основании данных о месячном потреблении ответчиком электроэнергии, расход которой преимущественно связан с отоплением.

В ходе проведения проверок сотрудниками истца доступ на территорию земельного участка не осуществлялся, наличие оборудования, используемого для майнинга криптовалют визуально не было установлено, выводы, содержащиеся в заключении тепловизионной съемки, носят вероятностный, предположительный характер.

Между тем, ответчиком доказано наличие электрооборудования, которое используется в бытовых целях в доме и во вспомогательных помещениях на земельном участке, возможность использования указанного оборудования в спорный период истцом не опровергнута, в том числе не исключена возможность выделения тепла при использовании оборудования в жилом доме и гараже, учитывая отсутствие наружного утепления строений в спорный период, что установлено из пояснений ответчика и подтверждается представленными суду фотографиями.

Судом не приняты во внимание результаты целевой проверки, зафиксированные в акте от 18.11.2022 № 1, согласно которому установлено наличие в домовладении ответчика исключительно бытовых электроприборов. Также не учтены показания свидетеля (данные изъяты) о том, что он во исполнение договора бытового подряда производил в домовладении ответчика строительные работы в период с февраля по июль 2022 года.

Кроме того, по делу проведена судебная техническая экспертиза, которой установлено, что максимальная мощность электроприборов в доме ответчика составляет 46,196 кВт, при условии постоянного использования электроприборов потребляемая мощность составляет 14,32 кВт/час. Таким образом, экспертом также подтверждено наличие у ответчика электроприборов, установленных при осмотре 18.11.2022. Между тем заключение эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства, однако не учтено при принятии решения по делу.

В материалы дела истцом представлено обращение П.Е.Н. в адрес главного инженера филиала ВЭС ОАО «ИЭСК» от 18.04.2022, из которого следует, что были запрошены данные о потреблении электроэнергии по 18 лицевым счетам. Истец использует данное письмо как доказательство, однако, не приводит сравнительный анализ потребления указанных объектов, а сравнивает их потребление с лицами, заведомо имеющими минимальное потребление. Ходатайство ответчика о предоставлении истцом в материалы дела ответа на указанное обращение от 18.04.2022, судом не разрешено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от представителя ООО «Иркутскэнергосбыт» - ФИО2, содержится просьба об оставлении оспариваемого судебного решения без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «Иркутскэнергосбыт» – ФИО2, возражавшей против её удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об энергосбережении), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июня 2017 года между ОАО «ИЭСК» и ФИО4 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (номер изъят) для электроснабжения домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес изъят), принадлежащем с 7 февраля 2022 года на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании акта об осуществлении технологического присоединения осуществлено присоединение энергопринимающих устройств заявителя ФИО4 в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность 15 кВт, категория надежности – III (третья) категория – 15 кВт, уровень напряжения – 0,4 кВ.

29 марта 2022 года представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: (адрес изъят), по результатам которой составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № 327/045/812, в соответствии с которым установлено: на территории участка находится гараж, из которого доносится непрерывный шум, характерный для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют, выезд из гаража на улицу отсутствует, так как перекрыт забором. Произведена фото- и видеосъемка (л.д. 25-28 т. 1).

Согласно акту целевой проверки № 3 от 20 апреля 2022 года электроустановки по адресу: (адрес изъят), в результате обследования установлено, что ввод приходит на строение (гараж) из блоков. В строении есть окна – открыты, слышен шум, предположительно майнингового оборудования, на стене гаража есть вентиляционная труба. Въезд в гараж с подъемными воротами загорожен зеленым забором из проф. листа (л.д. 29 т. 1).

Из акта целевой проверки № 7 от 5 мая 2022 года следует, что по адресу электроустановки: (адрес изъят), произведено тепловизионное обследование объекта.

В соответствии с представленным истцом анализом динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по адресу: (адрес изъят), следует, что потребление электроэнергии в январе 2022 года составило 11 кВт, в феврале 2022 года – 4 875 кВт, в марте 2022 года – 5 289 кВт, в апреле 2022 года – 5 547 кВт, в мае 2022 года – 4 944 кВт, в июне 2022 года – 4 600 кВт, в июле 2022 года – 3 242 кВт.

С целью определения характера электропотребления и объемов потребления в целях бытового использования электроустановки по адресу: (адрес изъят), определением суда от 7 февраля 2023 года назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «К» О.И.Ф.

Согласно заключению эксперта № 09-04/23 от 9 апреля 2023 года установлены электроприборы, находящиеся в эксплуатации в жилом доме и гараже по адресу: (адрес изъят), произведен расчет потребляемой электроэнергии с учетом установленных электроприборов в постоянном режиме потребления. По причине отсутствия электроэнергии на участке произвести расчет обычного режима потребления эксперту не представляется возможным. При расчетах не учитывалась бытовая техника (пилы, дрели, сварочный аппарат и т.д.) в постоянном режиме потребления при постоянном режиме работы. Максимальная потребляемая мощность энергопотребителей составляет 46,196 кВт в час. Из расчетов эксперта следует, что постоянный режим потребления электроэнергии составляет около 14,32 кВт в час.

Оценив заключение эксперта, суд пришел к выводу, что поскольку исследование эксперта проведено по истечении длительного времени с момента обнаружения небытового потребления ответчиком электроэнергии, оно не отражает её фактическое потребление в спорный период, в том числе её целевое использование. Тот факт, что на момент проведения исследования не были обнаружены устройства, предназначенные для майнинга криптовалют, не свидетельствует об их отсутствии в спорный период.

В связи с выявлением возросшего расхода электроэнергии ООО «Иркутскэнергосбыт» произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с 23 марта 2022 года по 30 июня 2022 года по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставлен счет для оплаты в размере 113 100,67 руб.

Требуя взыскания задолженности в размере 105 360,49 руб., с учетом произведенных ответчиком оплат, ООО «Иркутскэнергосбыт» ссылается на то, что в спорный период времени фактически потребленная ответчиком электроэнергия по адресу: (адрес изъят), потреблялась не для коммунально-бытовых нужд, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оплата за потребленную электроэнергию должна быть осуществлена по тарифу «прочие потребители», а не по тарифу «население».

При этом судом приняты во внимание доказательства потребления электроэнергии для небытовых нужд, в том числе данные осмотров, а также сравнительный анализ потребления электрической энергии энергопринимающими объектами, принадлежащими ответчику, в соответствии с которым потребление электроэнергии значительно выше аналогичных объектов, что подтверждается представленными истцом сведениями по объему потребления электроэнергии в д. ФИО5 района.

При указанных обстоятельствах, с учетом увеличенного объема потребленной электроэнергии, значительно превышающего потребление электроэнергии для бытового потребления, суд пришел к выводу о фактическом использовании электроэнергии по адресу: (адрес изъят), не только для целей коммунально-бытовых нужд, в связи с чем согласился с доводами истца об отнесении ответчика к тарифной группе «прочие потребители». Доказательств того, что электроэнергия в спорный период потреблялась ФИО1 только для личных и коммунально-бытовых нужд, суду не представлено.

Заслуживающих внимания причин, объясняющих выявленное потребление, объемы которого не оспорены, ответчиком не названо. Принимая во внимание пояснения ФИО1 о не проживании в жилом помещении и использовании объекта в основном для хранения мяса, добытого им при охоте, указанные обстоятельства, влиявшие на энергопотребление, а именно, осуществление ремонтных работ Л.О.В. с февраля 2022 года по вечерам в пятницу и в выходные дни, не обосновывают повышенный объем потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии и не опровергают установленного факта её небытового использования.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений статей 539-547 Гражданского кодекса РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

При расчете цен (тарифов) применяются Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), и Методические указания по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 16.09.2014 № 1442-э.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Пунктом 27 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, в технологически изолированных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, электрическая энергия (мощность) продается по регулируемым ценам (тарифам) в установленном Основами ценообразования порядке.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен также в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Руководствуясь указанными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 23 марта 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 105 360,49 руб.

Выводы суда соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об использовании электроэнергии ответчиком не на коммунально-бытовые нужды, судебная коллегия находит несостоятельными.

Позиция ООО «Иркутскэнергосбыт» об использовании ответчиком электроэнергии в спорный период в коммерческих целях подтверждена совокупностью представленных истцом доказательств, включая акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), акты целевых проверок, сравнительный анализ потребления электрической энергии электроустановки ответчика с другими объектами.

Доводы ответчика о потреблении электроэнергии на проведение ремонтных работ, подтвержденные показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он выполняет данные работы по вечерам в пятницу и в выходные дни, используя электроинструмент, опровергаются почасовым расходом электроэнергии, исходя из анализа которого следует, что на протяжении всего спорного периода энергопотребление было стабильно неизменным и днем и ночью, и выходные, и в будние дни. Кроме того, проведение ремонтных работ опровергается заключением эксперта, согласно которому в ходе осмотра жилых помещений 3 апреля 2023 года установлено, что внутри помещения отсутствуют следы капитального ремонта.

Доказательств использования высокого расхода электроэнергии по сравнению с другими периодами, при том, что дом, расположенный на участке не используется для постоянного проживания, ответчиком не представлено.

Автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии обеспечивает коммерческий учет электроэнергии (мощности). Основной ее задачей является точное измерение количества потребленной и переданной энергии и мощности (возможно, с учетом суточных, зонных и других тарифов), обеспечение возможности хранения этих измерений и доступа к этим данным для произведения расчетов с поставщиком/потребителем, а также возможность анализа потребления.

Согласно анализу динамики выставляемых объемов потребления ответчиком электроэнергии, в 2022 году объем потребления электроэнергии значительно превышает объем потребления предыдущих лет. Ежемесячно имеет стабильно высокую величину. Средняя потребляемая мощность, полученная расчетным путем, за 2019 год составляет 2,83 кВт/ч, за 2020 год – 4,33 кВт/ч, за 2021 год – 18,58 кВт/ч, за период с января по июль 2022 года – 4 072,57 кВт/ч, что в данном случае не характерно для коммунально-бытового потребления.

Доводы ответчика о том, что судом не приняты во внимание результаты целевой проверки, зафиксированные в акте от 18.11.2022 № 1, согласно которому установлено наличие в домовладении ответчика исключительно бытовых электроприборов, не принимаются судебной коллегией во внимание, так как ООО «Иркутскэнергосбыт» к взысканию предъявлена задолженность за период конец марта – июнь 2022 года, следовательно, акт целевой проверки от 18.11.2022 не влияет на установление юридически значимых по делу обстоятельств.

Из представленных материалов тепловизионной съемки (л.д. 36-44 т. 1) следует, что 5 мая 2022 года произведены замеры тепловизором, по результатам которых установлено, что выход тепла составил 13,7; 12,0; 17,2; 14,6; 25,4; 25,0; 26,5 градусов, учитывая, что дневная температура наружного воздуха составила +9 градусов. К представленным истцом данным тепловизионной съемки приложено свидетельство о поверке средства измерений № С-БП/09-11-2021/107187269, действительное до 08.11.2022.

Объективных оснований не доверять результатам сравнительного анализа потребления электрической энергии электроустановок, результатам анализа динамики выставленных объемов потребления электроэнергии за весь период времени, а также результатам произведенной истцом тепловизионной съемки в совокупности не имеется.

Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» поставлено в известность и согласовало подачу электроэнергии для осуществления ответчиками деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Поскольку отнесение ответчика к тарифной группе «население» при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований, расчет стоимости поставляемой электроэнергии правомерно произведен истцом по нерегулируемому тарифу «прочие потребители» в соответствии с приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке».

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что проверка истцом производилась 02.05.2022, тогда как сам акт датирован 05.04.2022, а приложенная к акту термограмма датирована 05.05.2022, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку не соответствует действительности.

Как следует из материалов дела, проверки электроустановки по адресу: (адрес изъят), проводились истцом 29.03.2022, 20.04.2022 и 05.05.2022, о чем имеются соответствующие акты, в том числе акт от 05.05.2022 и приложенная к нему термограмма от 05.05.2022. То обстоятельство, что в акте от 05.05.2022 нечетко проставлен месяц, не свидетельствует о его недопустимости, поскольку в нем имеется ссылка на приложенную к нему термограмму, датированную 05.05.2022.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не согласилась, не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены либо изменения судебного постановления.

Решение суда не подлежит отмене, так как основано на выводах, соответствующих установленным обстоятельствам, принято по результатам оценки всех собранных доказательств, при правильном применении норм законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Т.В. Николаева

Судьи

Е.Ю. Орлова

Б.А. Ринчинов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 октября 2023 года