№ 2-1175/2025
УИД 41RS0001-01-2024-010320-05 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при помощнике ФИО3,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Бетон Комплект» ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Бетон Комплект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском, с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, о взыскании с ФИО2 задолженности по договору беспроцентного займа в размере 800 000 рублей, процентов на сумму займа по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 09 сентября 2024 года по 17 сентября 2024 года в размере 3 191,26 рублей, с 18 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 19 июня 2024 года по делу №А24-4655/2023 ООО «Бетон Комплект» признано банкротом. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 24 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №03-з, по условиям которого ООО «Бетон Комплект» принял на себя обязательство по оплате заключенных соглашений между Московской коллегией адвокатов «За и Против» и Заемщиком ФИО2 Займодавец оплатил гонорар адвоката за оказание юридической помощи по соглашению в размере 800 000 рублей. Заемщик обязался возвратить уплаченную сумму. Заемщик сумму займа не возвратил. Требование о возврате суммы займа, полученное ответчиком, не исполнено.
В судебное заседание истец не явился. Извещен и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебном заседании с требованиями в части взыскания суммы займа согласилась, требования о взыскании процентов не признала, сославшись на наличие у ООО «Бетон Комплект» перед ней задолженности по заработной плате.
Третье лицо МКА «За и Против» в судебное заседание не явилось. Извещено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела судом установлено, что 24 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа № 03-з на сумму 800 000 рублей, по условиям которого займодавец перечисляет указанную сумму на банковские реквизиты адвоката ФИО5 Московской коллегии адвокатов «За и Против».
Срок займа, как и порядок возврата суммы займа договором не урегулирован, а следовательно применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
Платежными поручениями от 24 августа 2021 года на сумму 300 000 рублей, от 09 сентября 2021 года на сумму 300 000 рублей и от 04 октября 2021 года на сумму 200 000 рублей сумма займа перечислена на банковские реквизиты адвоката ФИО5 Московской коллегии адвокатов «За и Против».
Направленное в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, получено заемщиком 06 августа 2024 года.
Поскольку срок возврата займа займодавцем и заемщиком точной датой не определен, следовательно, срок возврата определяется в соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение 30 дней с момента востребования.
Поскольку ответчиком сумм займа в установленный законом и требованием истца срок не возвращена, то требования истца о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы займа является правомерным.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Соответственно, расчет процентов будет следующим:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
10.09.2024 – 15.09.2024 6 366 18 2 360,66
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 17 442,62
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 29 836,07
01.01.2025 – 15.01.2025 15 365 21 6 904,11
Сумма процентов: 56 543,46 ?
Соответственно с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 543,46 рубля за период с 10 сентября 2024 года по 15 января 2025 года, и в дальнейшем, начиная с 16 января 2025 года, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату исполнения обязательства в полном объеме.
Также с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой предоставлена истцу, в размере 22 131 рубль в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу ООО «Бетон Комплект», ОГРН №, задолженность по договору займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2024 года по 15 января 2025 года в размере 56 543,46 рубля, и в дальнейшем, начиная с 16 января 2025 года, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату исполнения обязательства в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 22 131 рубль.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.
Подлинник в деле №2-1175/2025