УИД 19RS0№-97 Дело №а-6433/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики ФИО14 в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО7 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО4 признании решения незаконным, свои требования мотивируя тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО6 А.Г. находится сводное исполнительное производство №-СД, возбуждённое в отношении истца, в рамках которого судебным приставом- исполнителем ФИО6 А.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий истцу автомобиль Nissan Wingroad, 2002 года выпуска, г/н №, который был передан на ответственное хранение взыскателю ПАО «Сбербанк России». Полагает, что постановление о наложении ареста на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и законные интересы, поскольку истец осуществляет на нем свою трудовую деятельность, истец автомобиль использует в качестве такси, что является единственным источником его дохода. С ДД.ММ.ГГГГ истец официально зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого), уплачивает соответствующие налоги, что в результате ареста автомобиля, истец остался без средств существования. Просит суд признать незаконным постановление пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО6 А.Г. о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО6 А.Г. о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского городского отделения №, Управление Федеральной налоговой службы по Республике ФИО14.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО7.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО13 пояснил, что он считает обжалуемое постановление законным, однако настаивает на удовлетворении иска.

В судебном заседании административные ответчики судебные приставы-исполнители Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП России по РХ ФИО6 А.Г. и ФИО2 А.В. возражали против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского городского отделения № и Управления Федеральной налоговой службы по Республике ФИО14 в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП России по РХ ФИО6 А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника.

С административным иском ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте. Таким образом, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО6 А.Г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.Г. составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут принадлежащий ФИО9 на праве собственности автомобиль Nissan Wingroad, 2002 года выпуска, г/н №, с указанием предварительной оценки в размере 400 000 руб.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ, предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В силу ч. 3 ст. 80 того же Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест автомобиля произведен в присутствии должника, с участием двух понятых ФИО10 и ФИО11 Копия постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на указанном постановлении.

Истец в обоснование довода о незаконности оспариваемого постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что арестованный автомобиль им используется в профессиональной деятельности (работает таксистом), то есть автомобиль является единственным источником дохода для него и его семьи, в связи с чем, на транспортное средство не может быть обращено взыскание.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО6 А.Г. с ходатайством о передаче ему на ответственное хранение арестованного автомобиля с приложением справок о постановке его на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход и о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2022 год, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, данного судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.Г. на указанное ходатайство ФИО3, следует, что документов, подтверждающих осуществления деятельности по перевозке граждан ФИО3 не предоставлено. ФИО3 предложено оплатить существующую задолженность, после чего меры принудительного исполнения в отношении него будут отменены.

Кроме того, из акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что каких-либо замечаний к его содержанию от понятых и должника не поступило, в том числе о том, что данное транспортное средство используется ФИО3 в качестве единственного источника дохода.

Доказательств того, что истцом арестованный автомобиль используется в качестве такси и что, что доход от использования арестованного автомобиля является единственным источником дохода для него и его семьи, в материалы дела истцом также не предоставлено.

С учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для наложения ареста на автомобиль, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО3

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем основания для обязания администртаивных ответчиков совершить определенные действия у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО7 о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики ФИО14 через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев