УИК72RS0025-01-2024-009630-28

Дело № 2-656/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при помощнике судьи Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Север» к ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Север» о взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Север» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов исполнителя по договору о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 786,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 325,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6061 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, по условиям которого АО «Газпром газораспределение Север» как исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) 6 жилых домов по адресу: <адрес>, к сетям газораспределения, а ответчик (заказчик) обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора с отчетом о понесенных расходах исполнителя по договору, стоимость которых составила 330 270,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил письменный отказ от оплаты понесенных исполнителем расходов по договору и подписания соглашения о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об оплате фактически понесенных исполнителем расходов по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую в адрес истца не поступал.

До настоящего времени ответчиком не оплачены фактически понесенные расходы исполнителя по договору в размере 250 786,89 руб., исходя из расчета 330 270,37 руб. -79 483,48 руб., что послужило основанием для обращения в суд с названными выше требованиями.

ФИО1 обратился со встречным иском, в котором просит взыскать с АО «Газпром газораспределение Север» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 79483,48 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 15 743, 82 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя требования мотивированы тем, что ФИО1 оплатил ответчику 79 483,48 руб. за разработку проектной документации и проведения ее экспертизы. Однако, АО «Газпром газораспределение Север» не исполнило свое обязательство, в связи с чем сумма в указанном размере подлежит взысканию как неосновательное обогащение со стороны исполнителя.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Север» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика, при надлежащем извещении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 МИФНС № по Тюменской области зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, отражены сведения об основном виде экономической деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в АО «Газпром газораспределение Север» поступила заявка на заключение договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения, к которой приложены копия паспорта, копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, а именно: Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № с видом разрешенного использования - для организации центра туризма и отдыха, расчет максимального часового расхода газа для газификации 6 домов площадью до 300 кв.м.

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Север» и ФИО1 заключён договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, по условиям которого АО «Газпром газораспределение Север» как исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) 6 жилых домов по адресу: <адрес>, к сетям газораспределения, а ответчик (заказчик) обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

К правоотношениям сторон, возникшим в рамках договора № не применимы положения Закона о защите прав потребителей, и положения ст.730 ГК РФ, т.к. целевое назначение земельного участка №, не предполагает его использование в целях строительства индивидуальной жилой застройки.

Согласно статье 23.2 Закона «О газоснабжении в Российской Федерации» плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям подлежит государственному регулированию.

Отношения сторон на момент заключения и исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ регулировались Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения».

Настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).

На основании Правил № (п.107), размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно дополнительного соглашения № к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства ФИО1 к сетям газораспределения составляет 5144394,41 руб.

Предварительная стоимость работ по разработке проектной документации и проведении ее экспертизы включается в состав платы и составляет 79 483,48 руб.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газопотребления, внесение платы осуществляется в следующем порядке: 30% платы за технологическое присоединение, подлежит выплате Исполнителю в течение 15 дней со дня заключения настоящего Договора; 70% платы в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении мероприятий по созданию сети газораспределения до точки подключения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес предоплату по договору в размере 79 483, 48 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес АО «Газпром газораспределение Север» поступило заявление об изменении условий договора, в части выполнения строительно-монтажных работ, поскольку данные работы он желает выполнить своими силами.

Истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 для подписания направлено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако подписанный экземпляр дополнительного соглашения №, либо мотивированный отказ от подписания соглашения № в адрес истца не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал получение ФИО1 названного дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области утверждена плата за технологическое присоединение по договору № № в размере 3 969 545 руб. - без учета НДС, 4 763 454 руб. - с учетом 20%НДС, в том числе стоимость расходов исполнителя на разработку проектной документации 287 600 руб. - без учета НДС, 345 120 руб. с учетом 20% НДС.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент поступления от ФИО1 заявления о расторжении договора, истцом выполнены проектно-изыскательские работы, подготовлена схема на кадастровом плане территории и осуществлены инженерно-геодезические изыскания, что подтверждается: договором на выполнение проектно-изыскательских работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору, исполнительной сметой на проектно-изыскательские работы, актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки работ на выполнение проектно-изыскательские работы, актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ; договором от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке схем на кадастровом плане территории, актом на выполнение работ по разработке схем на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ; договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счетом от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, Актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пунктов 5, 9 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547, подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, который является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Договор о подключении должен содержать перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, срок осуществления мероприятий по подключению, размер платы за технологическое присоединение, порядок и срок внесения заявителем платы за технологическое присоединение, иные существенные условия (пункт 52 Правил).

Таким образом, договор о технологическом присоединении является договором о возмездном оказании услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, заказчик по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения не лишен возможности отказаться от указанного договора в одностороннем порядке при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено соглашение № о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ с отчетом о понесенных расходах исполнителя по договору, стоимость которых составила 330 270,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил письменный отказ от оплаты понесенных исполнителем расходов по договору и подписания соглашения о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия об оплате фактически понесенных исполнителем расходов по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ФИО1 без удовлетворения.

Разрешая заявленные истцом АО «Газпром газораспределение Север» требования, суд приходит к выводу о доказанности истцом фактически выполненных проектно-изыскательских и геодезических работ, подтвержденных подписанными подрядчиками исполнителя актами выполненных работ и платежными документами, в размере 250 786,89 руб. (<данные изъяты>.), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В силу ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 325,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму фактически понесенных расходов исполнителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В технических условиях №, выданных ФИО1 отражено максимальное давление газа сети газораспределения - <данные изъяты>. При строительстве подводящего газопровода к объекту ФИО1 не требовалось получение разрешения на строительство, соответственно не требовалось проведение экспертизы проектной документации.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о наличии в действиях АО «Газпром газораспределение Север» неосновательного обогащения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Предоплата в размере 79483,48 руб., внесенная ФИО1 является частичной оплатой фактически выполненных работ за разработку проектной документации, указанный размер предоплаты согласован сторонами в расчёте предварительного размера платы за подключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6061 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Газпром газораспределение Север» к ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Газпром газораспределение Север» фактически понесенные расходы по договору о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 786,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 325,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6061 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Север» о взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2025.

Судья: Н.А. Малишевская