УИД 74RS004-01-2025-003987-91

Дело № 2-3198/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 23 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Химушкиной О.Ю.,

с участием прокурора: Батраниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала на то, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес> и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено семье ответчика ФИО2 на семью в составе 4 человек, его жену ФИО5 и дочерей. Однако в настоящее время указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО6, ФИО12. Сестра истца – ФИО10 в спорном жилом помещении была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ, снята добровольно с учета ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 с 1997 года добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, с тех пор в вышеуказанном помещении не проживает, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет, членом семьи истца не является. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. При этом, в соответствии ч. 4 ст. 69 Жилого кодекса РФ, полагала, что за бывшим членом семьи сохраняются равные с нанимателем и членами его семьи, в случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. Истец и члены и ее семьи обратились в Комитет по управлению имуществом и земельным отношения <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги о передаче в частную собственность вышеуказанной квартиры, однако им было отказано в заключении договора приватизации, в связи с отказом ответчика ФИО2 лично написать заявление об отказе от участия в приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Третьи лица ФИО5, ФИО12, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Батраниной А.О., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО2 на состав семьи из четырех человек: ФИО2 – квартиросъемщик, ФИО5 – супруга, ФИО8, ФИО8 – дочери (л.д. 20).

На момент рассмотрения спора <адрес> в <адрес> включена в реестр муниципального имущества <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 46).

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на то, что ответчик продолжительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из квартиры, своих вещей в квартире не имеет, проживает со своей семьей в ином жилом помещении. Вместе с тем, при оформлении процедуры передачи жилого помещения в собственность граждан, ей было отказано ввиду обременения квартиры правами ответчика.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ ОКБ №2 г. Челябинска, установлено, что ФИО2 при регистрации в системе МИС «БАРС» адрес проживания указал: <адрес> (л.д. 48).

Из адресно-справочной информации ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 36).

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, создание новой семьи и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, снят с регистрационного учета на иное постоянное место жительства. Доказательств того, что ответчик исполнял обязательства, вытекающие из договора социального найма, по спорной квартире не представлено, судом не добыто.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении обусловлено его добровольным волеизъявлением. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде из квартиры, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года