Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-2607/2023 УИД: 55RS0001-01-2023-001873-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 13 октября 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации города Омска к ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,

с участием

старшего помощника прокурора Кировского административного округа города Омска ФИО4,

представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

ответчиков ФИО2, ФИО1,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Омска (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Кировский районный суд города Омска с иском к ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Мероприятия по расселению указанного аварийного дома осуществлялись в рамках программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах. Для переселения ответчиков из аварийного дома было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации к ответчикам об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность с уплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение удовлетворены, квартира <адрес> в городе Омске изъята в муниципальную собственность. Определена выкупная цена жилого помещения в размере 3 312 567 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлено заказное письмо с уведомлением о необходимости предоставить исполнительные документы, однако до настоящего времени они не представлены.

На основании изложенного истец просил выселить ФИО2, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищной политики Администрации города Омска - ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1 возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что их жилье не является аварийным, в суд за исполнительным документом в рамках решения Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ они обращаться не намерены, поскольку хотят продолжить проживание в жилом помещении. Просили приостановить производство по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ими подано заявления о пересмотре решения Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Кировского административного округа города Омска ФИО4, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования Администрации к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность с уплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение – удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Администрации о признании права собственности на пристроенное помещение - отказано (л.д. 25-30).

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ в указанном решении устранена описка.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 31-43).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) заявление ФИО1, ФИО2 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу по причине подачи ими ДД.ММ.ГГГГ повторного заявления о пересмотре решения суда по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу в случае:

смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;

поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

В силу положений статьи 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:

нахождения стороны в лечебном учреждении;

розыска ответчика и (или) ребенка;

назначения судом экспертизы;

назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса;

реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями;

участия гражданина, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа организации, являющейся лицом, участвующим в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если рассмотрение дела без участия такого гражданина невозможно и полномочия по управлению указанной организацией не переданы им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2015 № 1728-0, вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Поскольку судом установлено, что ответчиками ранее подавалось заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчикам отказано в пересмотре дела, ответчиками вновь подано аналогичное заявление в день рассмотрения настоящего спора, в связи с чем у суда не имеется достаточных оснований для приостановления производства по настоящему делу. Обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему спору, хотя и связаны с упомянутым делом, но их установление не зависит напрямую от разрешения второго дела, суд отказывает в приостановлении производства по делу в силу отсутствия процессуальных препятствий к самостоятельному разрешению данных споров, более того, ответчики в дальнейшем, исходя из результата рассмотрения заявления обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения по вновь открывшимся, новым обстоятельствам.

Разрешая требования истца, являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора, суд исходит из следующего.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с правилами частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Исходя из положений пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как было указано выше решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования Администрации к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность с уплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение – удовлетворены, судом установлено, что заключением межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащими сносу (л.д. 7-8).

Согласно постановлению Администрации города Омска №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием межведомственной комиссией города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неосуществлением собственниками жилых помещением в МКД, признанных аварийными и подлежащими сносу, их сноса в установленный срок Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельные участки, относящиеся к категории земли населенных пунктов, в том числе: МКД, расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах, для переселения собственников жилого помещения – город Омск, <адрес> (ФИО2, ФИО1) приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>.

В связи с отказом от переселения, решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № <адрес>, изъята в муниципальную собственность, определена выкупная цена указанного жилого помещения в размере 3 312 567 рублей.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд истец указал, что ответчикам было направлено заказное письмо с уведомлением о необходимости предоставить исполнительный документ, однако до настоящего времени он не предоставлен, иным способом исполнить указанное решение суда они не имеют возможности.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1 пояснили, что в суд за исполнительным документом в рамках решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ они обращаться не намерены, поскольку хотят продолжить проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено что ответчики препятствует исполнению решения Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь не позволяет истцу выплатить причитающие ответчикам по решению суда денежные средства, а поскольку данные денежные средства по настоящее время не выплачены право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, не может перейти к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области, а соответственно невозможен снос аварийного строения, в котором проживание для ответчиков небезопасно.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

Судом были разъяснены вышеназванные положения об исполнении обязательства путем внесения денежных средств на депозит суда.

В связи с чем, определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в части исполнения решения Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, путем, внесения Администрацией города Омска денежных средств в размере 3 312 567 рубелей на лицевой (депозитный) счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Омской области.

Поскольку указанное определение подлежит немедленному исполнению, а внесение истцом на депозит суда названной суммы является исполнением вступившего в законную силу названного судебного акта, дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что изъятие принадлежащего ответчикам имущества обусловлено аварийностью дома, в котором ответчикам принадлежит квартира, решение об изъятии недвижимого имущества путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная гражданским и жилищным законодательством процедура, предшествующая изъятию земельного участка и жилого помещения у собственника, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Администрации города Омска о выселении ФИО2, ФИО1 из названного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики ФИО2, ФИО1 до настоящего времени проживают в спорном жилье.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО2, ФИО1 о приостановлении производства по гражданскому делу №, оставить без удовлетворения.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, распложённого по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.

<данные изъяты>