Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года

№

Дело № 2а-2598/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 29 ноября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа Среднеуральск о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к администрации городского округа Среднеуральск о признании отказа (изложенного в письме от 29.08.2022 №) в заключении договора арены земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> сроком на три года для завершения строительства, незаконным, возложении обязанности направить проект договора аренды земельного участка.

В обоснование своих требований указал, что является собственником объекта незавершенного строительства с КН №, общей площадью застройки 1457 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Объект был приобретен истцом у ООО «Бюро-сити» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 220.06.2019. На сегодняшний день ООО «Бюро-Сити» прекратило свою деятельность. Первоначально объект был поставлен на кадастровый учет 22.04.2014. Объект расположен на земельном участке с КН №, площадью 31 167 кв.м. 25.01.2022 ФИО1 обратился в администрацию ГО Среднеуральск с заявление о предоставлении земельного участка с КН № в аренду без проведения торгов сроком на три года для целей достройки ОНС с КН № в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Впоследствии на данное заявление ФИО1 получен ответ, в соответствии с которым ему отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что из представленных документов было невозможно определить, расположен ли принадлежащий ФИО1 объект незавершенного строительства с КН № в границах истребуемого земельного участка. В мае 2022 года истец произвел кадастровые работы по уточнению местоположения объекта незавершенного строительства. 08.06.2022 повторно обратился в администрацию ГО Среднеуральск с заявлением о предоставлении земельного участка с КН 66:62:0000000:58 в аренду без проведения торгов сроком на три года для целей достройки ОНС с КН № в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив документы, подтверждающие проведение соответствующих кадастровых работ. 30.08.2022 истец получил ответ от администрации ГО Среднеуральск от 29.08.2022 №, согласно которому в предоставлении в аренду спорного земельного участка ему было отказано по причине отсутствия объекта на земельном участке. Полагает данный отказ незаконным.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представителем администрации ГО Среднеуральск – ФИО2, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на иск, согласно которому просила отказать в удовлетворении требований.

Представителем заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО3, действующей на основании доверенности, представлены возражения на административный иск, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать, поскольку согласно выписке из государственного лесного реестра № от 10.11.2022, а также карте-схеме расположения границ лесного участка, квартал <адрес>, входит в состав земельного участка с КН №, который относится к землям лесного фонда. Кроме того, Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу № установлено, что спорный земельный участок с КН № частично расположен на землях государственного лесного фонда в квартале №, а именно, в границах земельного участка с КН №, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.

Учитывая, что указанные лица о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2007 между Комитетом по управлению имуществом и казной администрации ГО Среднеуральск и ООО «Еврокомсервис» заключен договор № аренды земельного участка площадью 41 649 кв.м., расположенного в <адрес> Категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, целевой использование – строительство сооружений автотранспорта. Срок аренды установлен с 31.08.2007 по 31.08.2012.

25.12.2007 администрацией ГО Среднеуральск ООО «Еврокомсервис» выдано разрешение на строительство сроком на 3 года.

На основании вышеуказанных документов 31.05.2010 за ООО «Еврокомсервис» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства. Литер А, степенью готовности 10%.

В 2011 году проведены кадастровые работы по образованию трех земельных участков путем раздела земельного участка с №

31.01.2013 между Управлением муниципальным имуществом администрации ГО Среднеуральск и ООО «Еврокомсервис» заключен договор аренды № земельного участка площадью 31 167 кв.м. с КН № по адресу: <адрес> категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, целевое использование – строительство сооружений автотранспорта. Срок аренды установлен с 13.11.2012 по 13.11.2017.

03.11.2015 между ООО «Еврокомсервис» и ООО «Бюро Сити» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым объект незавершенного строительства, Литер А, степенью готовности 10% передан последнему.

04.04.2016 между ООО «Еврокомсервис» и ООО «Бюро Сити» заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В дальнейшем указанный объект на основании договора купли-продажи от 20.06.2019 продан административному истцу.

Административный истец в июне 2022 года обратился в администрацию ГО Среднеуральск с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, предоставленного для строительства.

Администрацией ГО Среднеуральск в лице Управления муниципальным имуществом 29.08.2022 дан ответ №, согласно которому ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в аренду с указанием об отсутствии на земельном участке с КН № объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.20 Кодекса, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Аналогичные положения закреплены в пункте 10 части 2 статьи 39.6, пункте 6 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Названными нормами права закреплено исключительное право собственника объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, на его предоставление в аренду.

Как следует из материалов дела на спорном земельном участке возведен объект незавершенного строительства, при этом, строительство осуществлялось правопредшественником административного истца на основании разрешения на строительство.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Таких оснований для отказа в предоставлении земельного участка административному истцу в материалах дела не имеется.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет, наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

При этом ответ администрации не содержит правовое обоснование отказа в предоставлении земельного участка, установленное статьей 39.16 Земельного Кодекса, в связи с чем, оснований полагать его соответствующим требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из названных выше правовых положений, административный истец имеет исключительное право на предоставление ему спорного земельного участка в аренду.

На основании вышеизложенных норм права и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку оснований для отказа в передаче административному истцу спорного земельного участка в аренду не имелось, отказ органа местного самоуправления в заключении договора аренды земельного участка является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на административного ответчика подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к администрации городского округа Среднеуральск о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать отказ администрации городского округа Среднеуральск, изложенный в письме Управления муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск от 29.08.2022 №, в заключении договора аренды земельного участка незаконным.

Обязать администрацию ГО Среднеуральск восстановить нарушенные права ФИО1 и сообщить о принятых мерах в течение 1 месяца в Верхнепышминский городской суд Свердловской области и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина.