УИД 77RS0001-02-2024-016445-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2271/2025 по иску Ду...а к ООО «Сэмпер» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,
установил:
Истец Д.... обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сэмпер» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.
Требования мотивированны тем, что 01.06.2024 г. между сторонами был перезаключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность руководителя проектов с окладом сумма в месяц (договор на руки не выдавался). сумма выплавилось на карту ООО ФПК Открытие, что подтверждается выпиской из банковской карты. До этого между сторонами действовал предыдущий трудовой договор № 80|2023 от 10.01.2023 г. по 31.05.2024 г. В период с 01.07.2024 г. по 15.11.2024 г. истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, что подтверждается выпиской из банковской карты. Задолженность ответчика по уплате заработной платы перед истцом составляет сумма и сумма отпускных за период с 01.01.2023 г. по 15.10.2024 г. Так, трудовую функцию истец осуществлял по адресу: адрес, а с 07.08.2024 г. по адресу: адрес. Задачи ставили ежедневно, данный факт подтверждается рабочей перепиской. Компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 02.07.2024 г. по 27.01.2025 г. составляет сумма. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумма. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате в размере сумма, задолженность по оплате отпуска за период с 01.01.2023 г. по 15.10.2024 г. в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец Д.... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом
Представитель ответчика ООО «Сэмпер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд возражения относительно требований истца, в которых в заявленном истцом размере требований просил отказать, поскольку должностной оклад в размере сумма установлен ему не был, соответственно, задолженность по заработной плате и компенсация за задержку заработной платы рассчитаны неверно. Согласно трудовому договору истцу был установлен должностной оклад сумма, никаких иных трудовых договоров между истцом и ответчиком заключено не было. Указал, что имеется задолженность перед истцом, которая за период с июля 2024 г. по ноябрь 2024 г. составляет сумма, из расчета: сумма х 4 месяца (июль-октябрь 2024 года) + заработная плата за ноябрь 2024 года в размере сумма + компенсация отпуска в размере сумма – сумма (НДФЛ).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Из положений ст. 142 ТК РФ следует, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2023 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Сэмпер» был заключен трудовой договор № 80/2023, по условиям которого истец был принят на работу к ответчику на должность ведущего руководителя проектов на неопределенный срок. Местом работы истца (работника) являлось офисное помещение, расположенное по адресу: адрес (п.п. 1.1, 1.4, 1.6 трудового договора).
Согласно трудовому договору истцу был установлен должностной оклад в размере сумма. Ежемесячно, к установленной заработной плате выплачивается премия, размер которой устанавливается работодателем по результатам выполненного объеме работ. Оплата труда работника должна была производится два раза в месяц: за первую половину текущего месяца не позднее 20 числа, 5 числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет по итогам за предыдущий месяц (п.п. 5.1, 5.2 трудового договора).
Из приказа о приеме работника на работу № 2 от 10.01.2023 года следует, что ФИО1 принят на работу на должность ведущий руководитель проектов с тарифной ставкой (окладом) в размере сумма
Как следует из материалов дела, какой-либо иной трудовой договор между сторонами, в частности, с размером оклада в размере сумма, не заключался, и доказательств обратного стороной истца не представлено.
Также как следует из материалов дела, в настоящее время между сторонами трудовой договор № 80/2023 от 10.01.2022 г. прекращен.
Возражая против требований истца сторона ответчика ссылается на то, в период действия трудового договора зарплата истцу согласно расчетным листкам за период с января 2024 г. по июнь 2024 г. была выплачена полностью. Также по итогам работы истца ответчиком дополнительно к зарплате выплачивалась премия (платежные поручения № 653 от 21.05.2024 на сумму сумма, № 709 от 21.05.2024 на сумму сумма, № 746 от 19.06.2024 на сумму сумма).
Как следует из представленных стороной ответчика расчетных листков, задолженность ответчика по выплате заработной плате истцу за период с июля 2024 г. по ноябрь 2024 г., а также задолженность по оплате отпуска в общем размере составляет - сумма, из расчета: сумма заработная плата х 4 месяца (июль-октябрь 2024 года) с учетом удержания налога на доходы физических лиц + заработная плата за ноябрь 2024 года в размере сумма + компенсация отпуска за 51,33 дн. в размере сумма с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере сумма.
Данный расчет, предоставленный стороной ответчика, судом проверен и признан арифметически правильным, отвечающим требованиям ТК РФ.
В связи с чем, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по невыплаченной заработной плате, по оплате отпуска являются правомерными, однако подлежащими частичному удовлетворению в общем размере сумма.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с июля 2024 г. по ноябрь 2024 г., а также задолженность по оплате отпуска в общем размере - сумма.
Судом установлено, что ответчиком своевременно не выплачивалась истцу заработная плата, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 02.07.2024 г. по 27.01.2025 г. являются правомерными, однако, подлежащими частичному удовлетворению, с учетом удовлетворенной судом суммы задолженности (сумма), согласно которой проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 02.07.2024 г. по 27.01.2025 г. составляют - сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом того, что судом установлено нарушение положений действующего законодательства и прав истца на выплату заработной платы, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.
При этом, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, чрезмерно завышенным и не подлежащим удовлетворению в указанной сумме.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Д...а к ООО «Сэмпер» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сэмпер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Д... (паспортные данные) задолженность по невыплаченной заработной плате, по оплате отпуска в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Сэмпер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход субъекта адрес значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 09 июня 2025 года.
Судья А.Ю. Красникова