Решение по делу № 2-1610/2022 от 15.08.2022 - о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и осуждение.

дело № 2-1610/2022

24RS0002-01-2022-001595-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублевой Е.С.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А., представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и осуждение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и осуждение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ачинского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 2А2 ч.3 ст.291.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 100 000 рублей. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдан за отсутствием состава преступления с признанием аз ФИО2 права на реабилитацию. Уголовное дела в отношении ФИО2 расследовалось длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2020 года, затем длительный срок рассматривалось в суде с октября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период информация о привлечении его к уголовной ответственности освещалась в СМИ, что сказалось на его личных отношениях с друзьями, он не мог создать семью, так как не было никаких гарантий в отношении будущих отношений, он был неоднократно допрошен в качестве подозреваемого, было проведено 20 судебных заседаний. Нравственные переживания заключаются в невозможности продолжать активную общественную жизнь, страдания от распространения порочащих сведений в связи с обвинением в совершении преступления. Длительное незаконное уголовное преследование и судебное разбирательство по результатам которого был вынесен оправдательный приговор в отношении истца, привело к нарушению его прав и законных интересов, что причинило ему нравственные страдания, которые истец оценивает в 4000 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 15 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – СО по Ачинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия (л.д.65).

Истец – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.73,100), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств свидетельствующих о необходимости его физической или психологической реабилитации (лечения, восстановления), либо о компенсации произведенных расходов на такое лечение, либо иных расходов связанных с незаконными действиями (л.д.47).

Представитель третьего лица - СО по Ачинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.73,101), в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых полагал сумму иска в размере 4000000 рублей завышенной и не соразмерной причиненным моральным страданиям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частью 4 статьи 11 УПК РФ предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (часть 2 статьи 133 УПК РФ).

Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть 3 статьи 133 УПК РФ).

Согласно статье 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее по тексту также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17), с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ.

Согласно пункту 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17, с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения статьи 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по ГСУ СК РФ по в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.75), которая действовала на весь период следствия.

Постановлением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству СО по ГСУ СК России по и наложен арест на принадлежащее на праве собственности ФИО2 жилое помещение и транспортные средства. После наложения ареста ФИО2 было запрещено распоряжаться указанным имуществом, продавать, передавать в собственность и пользование других лиц (л.д.76-77).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (л.д.78-82, 85-91).

В сентябре 2020 года уголовное дело поступило в Ачинский городской суд, и приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1100 000 рублей (л.д.8-26).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен. ФИО2 по предъявленному обвинению п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию в порядке, установленной главой 18 УПК РФ (л.д.27-38), разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д.99).

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, ФИО2 указывает на то, что информация о привлечении его к уголовной ответственности освещалась в СМИ, что сказалось на его личных отношениях с друзьями, он не мог создать семью, так как не было никаких гарантий в отношении будущих отношений, он был неоднократно допрошен в качестве подозреваемого, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания. Нравственные переживания заключаются в невозможности продолжать активную общественную жизнь, страдания от распространения порочащих сведений в связи с обвинением в совершении преступления.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации ФИО2 за счет Казны РФ морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в связи с вынесением в отношении него оправдательного приговора, признании за ним права на реабилитацию, что включает в себя также право на устранение последствий морального вреда.

Необоснованно предъявленное обвинение и последовавшее за ним незаконное уголовное преследование привело к нарушению личных неимущественных прав истца (право на честь и доброе имя, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности), что, несомненно, причинило ему нравственные страдания. По мнению суда, длительный период предварительного следствия с осознанием ФИО2 того, что его подозревают, а затем и обвиняют в посредничестве во взяточничестве, не могло не породить у истца недоверия, страха, ощущения унижения и несправедливости, которые оказали негативное влияние на эмоциональную сферу человека и его самочувствие. В период времени от даты допроса ФИО2 в качестве подозреваемого до постановления оправдательного приговора в отношении истца проводились следственные действия, в которых он вынужден был доказывать свою невиновность, неоднократно допрашивался, отстаивал свою невиновность в суде, поэтому находился в психотравмирующей ситуации, испытывая беспокойство и волнение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, такие как категорию преступления, в совершении которого обвинялся ФИО2, степень испытанных истцом нравственных страданий в результате привлечения его к уголовной ответственности, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, длительность уголовного преследования от даты возбуждения уголовного дела и до вынесения апелляционного постановления - 2 года 8 месяцев, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года