Дело № 2-1161/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 175 645 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 18.07.2022г. по 06.09.2022г. (51 день) в сумме 175 645 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 1098,12 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 25.07.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования квартиры по адресу: <адрес>148, со сроком действия с 31.07.2021г. по 30.07.2022г. (страховой полис № КМ 1098537), страховая сумма по отделке и инженерному оборудованию составляет 700 000 рублей, по движимому имуществу составляет 600 000 рублей, страховая премия 2025 рублей, страховая сумма по страхованию гражданской ответственности составляет 300 000 рублей, страховая премия 450 рублей. 17.05.2022г. в период действия договора страхования произошло затопление указанной квартиры, что привело к повреждению застрахованного имущества. 25.05.2022г. она обратилась за выплатой страхового возмещения к ответчику, который выплатил страховое возмещение в сумме 63 080, 58 рублей. Согласно отчета № от 20.06.2022г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость материального ущерба, причиненного внутренней отделке помещений, составляет 242 200 рублей. 18.07.2022г. она обратилась с претензией о доплате страхового возмещения к ответчику, который выплатил страховое возмещение в размере 375 рублей. Решением финансового уполномоченного от 28.09.2022г. в ее пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 3474,42 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 175 645 рублей (242 200 рублей - 63 080, 58 рублей - 375 рублей - 3474,42 рублей).

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик обязательства по договору страхования выполнил в полном объеме.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные объяснения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>148, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

25.07.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности № КМ 1098537 на условиях продукта «Платинум Экспресс» квартиры по адресу: Сургут, <адрес>148, состоящий из страхового полиса и Правил электронного страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков СПАО «Ингосстрах». В подтверждение заключения указанного договора был выдан страховой полис № КМ 1098537, страховая сумма по отделке и инженерному оборудованию составляет 700 000 рублей, по движимому имуществу составляет 600 000 рублей, страховая премия 2025 рублей, страховая сумма по страхованию гражданской ответственности составляет 300 000 рублей, страховая премия 450 рублей, страхователем и выгодоприобретателем является истец, период страхования с 31.07.2021г. по 30.07.2022г.

Пунктом 3 Особых условий договора страхования предусмотрено, что в части страхования имущества договор страхования считается заключенным на условиях «неполного непропорционального» страхования (п. 4.5.3. Правил страхования). При страховании имущества применяются: система «старое за старое», лимит возмещения – «по договору» (п. 4.6.2. Правил страхования). Лимит выплат по отделке и инженерному оборудованию каждого помещения квартиры принимается равным отношению страховой суммы по отделке и инженерному оборудованию к общей площади квартиры, умноженному на площадь соответствующего помещения. Выплата страхового возмещения производится страховщиком в денежной форме. При частичном повреждении имущества сумма страхового возмещения рассчитывается исходя из величины затрат в месте возникновения страхового случая, направленных на приведение имущества в состояние, годное для использования по назначению, с использованием упрощенных технологий и с применением экономичных материалов отечественного производства.

17.05.2022г. в период действия договора страхования произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>148 вследствие течи корпуса прибора учета холодной воды в квартире по адресу: <адрес>157, в результате чего повреждено застрахованное имущество, принадлежащее истцу, что подтверждается актом от 17.05.2022г.

30.05.2022г. истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, который выплатил страховое возмещение в сумме 62 705, 58 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.07.2022г.

18.07.2022г. истцом направлена претензия о выплате страхового возмещения ответчику, который выплатил страховое возмещение в размере 375,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.08.2022г. и сторонами не оспаривается.

Согласно отчета № от 20.06.2022г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость материального ущерба, причиненного внутренней отделке помещений, составляет 242 200 рублей.

Согласно заключения эксперта № У-22-101931/3020-004 от 12.09.2022г., выполненного ООО АНЭ «Авторитет», рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 68 878 рублей, с учетом износа 66 555 рублей.

Согласно рецензии № от 16.08.2022г., выполненной ООО «Аленбер», отчет № от 20.06.2022г. не может быть использован в качестве доказательства, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 63 080,58 рублей.

Суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта № У-22-101931/3020-004 от 12.09.2022г., поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении данной оценки использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта имущества, заключение не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом.

Решением финансового уполномоченного № У-22-101931/5010-007 от 28.09.2022г. в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 3474,42 рублей, при этом выплата указанной суммы истцом не оспаривается.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких норм и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему.

На основании ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости, которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

На основании п. 12.4, 12.4.2. Правил страхования страховое возмещение выплачивается: при частичном повреждении имущества в размере в размере восстановительных расходов, за вычетом процента износа заменяемых в процессе ремонта материалов, оборудования, запасных частей, но не более страховой суммы. Если договором страхования предусмотрена система возмещения «Новое на старое», при расчете суммы страхового возмещения износ заменяемых деталей и материалов не учитывается. При частичном повреждении имущества договором страхования могут быть предусмотрены дополнительные лимиты выплат, в т.ч. в процентном отношении к установленной страховой сумме, на один квадратный метр площади застрахованного объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 66 555 рублей (62 705, 58 рублей + 375,29 рублей + 3474,42 рублей) и, соответственно, обязательства по договору страхования страховщиком исполнены в полном объеме, исковые требования истца к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании невыплаченного страхового возмещения, а также производные от них требования о взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев