№2-1178/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта, предоставлены денежные средства с лимитом задолженности под <данные изъяты> % годовых и открыт счет для отражения операций по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взыскание неустойки. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ составила 59 172,64 руб. просроченного основного долга, которую просит взыскать с ответчика вместе с расходами по оплате госпошлины в размере 1975,18 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявил.

На основании ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных материалов следует, что ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №-Р-№ на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета и предоставлении возобновляемой кредитной линии. Заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом в <данные изъяты> рублей.

ФИО1 принял кредитную карту, осуществлял по ней денежные операции, что следует из выписки по счету, обязательные платежи в подлежащих уплате размерах и сроки не вносил.

Направленное заемщику требование об уплате задолженности оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по названному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 59 172,64 руб. просроченного основного долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности либо наличия иной задолженности по названному договору не представлено.

При таких обстоятельствах требование ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1975,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с 26.09.2018 по 19.09.2023 включительно в размере 59 172,64 руб. просроченного основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1975,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Загртдинова