Дело № 2-1582/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,
при секретаре НЕСОВЕ В.Н.,
с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «ЛЭСК» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ЛЭСК» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ответчиком незаконно была выставлена задолженность по ОДН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: N... N..., нанимателем которого он (истец) является. В связи с тем, что ФИО1 указанную задолженность не оплатил ответчик без предварительного уведомления в письменной форме принял меры к отключению электроэнергии в указанной квартире. Он и его супруга являются пенсионерами, а он инвалидом второй группы, в связи с чем были вынуждены произвести оплату начисленной задолженности, из-за боязни отключения электроэнергии. В связи с вышеуказанными действиями ответчика он (истец), испытал стресс, который отразился на его здоровье. Просил признать задолженность по ОДН отсутствующей и взыскать с ответчика моральный вред в размере 15000 рублей.
Определением суда от 18.08.2022, вынесение которого отражено в протоколе судебного заседания, к участию в деле на стороне истца привлечены третьи лица не заявляющие самостоятельные требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые являются членами семьи истца и имеют право пользования квартирой №*** в N... N... N....
Впоследствии истец и третье лицо ФИО2 заявили ходатайство о принятии заявления, истец об изменении требований, а третье лицо заявила самостоятельные требования к ответчику. Определением суда от 22.08.2022 третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 была признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, которая предъявила требования к ответчику. Заявленное ходатайство судом было удовлетворено, от истца было принято исковое заявление с измененными исковыми требованиями, а от третьего лица – самостоятельные требования на предмет спора. Окончательно истец и третье лицо, заявившее самостоятельные требования ФИО2 просили признать действия ОАО «ЛЭСК» по начислению задолженности за ОДН по N... N... незаконными. Обязать ОАО «ЛЭСК» произвести перерасчет задолженности за ОДН за период с февраля 2011 по июль 2022 включительно. Взыскать с ОАО «ЛЭСК» денежные средства в размере 8643 рубля 48 копеек оплаченные по начисленным платежам и взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Явившиеся в судебное заседание истец ФИО1 и третье лицо, заявившее самостоятельные требования ФИО2, заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнили, что они являются пользователями N... N... N.... Данная квартира является объектом муниципальной собственности, и была предоставлена им на условиях договора социального найма. Кроме них право пользование квартирой имеют их дочь ФИО3 и внук ФИО4, однако они временно в квартире не проживают. Нанимателем квартиры является истец ФИО1, на него открыты лицевые счета, отплату которых производит он или по их просьбе дочь ФИО5 Они всегда своевременно производят оплату платежей за коммунальные услуги, в том числе и за электроэнергию с учетом ОДН. Оплата производится в ОАО «ЛЭСК», управляющая организация оплату за ОДН не начисляет. Истец ФИО1 обращался в ОАО «ЛЭСК» с письменным заявлением с просьбой дать разъяснения об образовании задолженности, однако ответ получен не был, при осуществлении оплаты пояснили, что жильцу N..., расположенной в N... N... произведен перерасчет, образовавшаяся в результате перерасчета сумма была распределена по всем квартирам. Они пожилые люди и вынуждены были оплатить начисленную задолженность, чтобы в их квартире не отключили электроэнергию. Считают, что начисление задолженности незаконной. Просят удовлетворить их требования и взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей на двоих.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, со слов истца и третьего лица ФИО2, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «ЛЭСК» в судебное заседание не явился, от него поступил письменный отзыв и пояснения, из которых следует, что ОАО «ЛЭСК» является гарантирующим поставщиком электроэнергии в жилое помещение истца. Порядок расчета за коммунальные услуги регламентируется правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах. Собственник N... ФИО6 обратился в ОАО «ЛЭСК» с заявлением о необходимости проведения перерасчета за электроэнергию по причине наличия в квартире индивидуального прибора учета электроэнергии и снятия с регистрационного учета. В N... установлены индивидуальные приборы учета, каждый прибор учитывает потребление по конкретному лицевому счету, их на квартиру открыто три. По двум лицевым счетам с апреля 2015 года объем индивидуального потребления выставлялся исходя из норматива в соответствии с количеством потребителей, за счет чего объем электроэнергии на ОДН складывался меньше фактического. Специалистами ОАО «ЛЭСК» был произведен перерасчет за фактическое потребление электроэнергии за период с 2015 года по 2022 год, так как предыдущее начисление формировались некорректно. Корректировка объема электроэнергии на общедомовые нужды была произведена по всему дому, в том числе и в отношении N... N.... Задолженность ранее не выставлялась, выставлена единым счетом в платежном документе за февраль 2022 года. Уведомление о прекращении электроснабжения содержится в платежном документе за февраль 2022 года. Просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.
С учетом мнения истца, третьего лица заявившего самостоятельные требования ФИО2 и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц ФИО3 и ФИО4
Выслушав истца, третьего лица заявившего самостоятельные требования ФИО2, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Положения ст. 209 ГПК РФ предусматривают, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно положениям части 2.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № 321 ФИО7 дающий право на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: N..., N..., состоящее из отдельной квартиры, на состав семьи 5 человек: он, жена и три дочери, что подтверждается копией ордера (л.д.9).
На момент рассмотрения дела право пользования квартирой имеют четыре человека, истец ФИО1, третье лицо заявившее самостоятельные требования ФИО2 и третьи лица ФИО3 и ФИО4
Согласно объяснениям истца и третьего лица заявившего самостоятельные требования ФИО2, на момент рассмотрения дела в квартире проживают они вдвоем, третьи лица ФИО3 и ФИО4, временно в квартире не проживают.
Из копии поквартирной карточки на N.... №*** N... находится в материалах дела и была предметом исследования в судебном заседании следует, что нанимателем указан ФИО1
Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом ............., подтверждается копией справки №648681, которая находится в материалах дела и была предметом исследования в судебном заседании.
Третье лицо ФИО2 заявившая самостоятельные требования, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доводится истцу супругой и является членом семьи нанимателя.
Собственники избрали способ управления домом – непосредственное управление, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного N... пос.ТЭЦ N... от ДД.ММ.ГГГГ. 01.07.2017 собственники заключили договор на оказание услуг с ООО «УК Уютный дом», что подтверждается договором № 6 от 01.07.2017. Решением единственного учредителя ООО «УК Уютный дом» от 18.07.2018 изменено фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эталон», что подтверждается предостережением № 16 от 06.04.2018, решением от 18.07.2018. Данные документы находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.
Из платежного документа направленного ОАО «ЛЭСК» ФИО1 номер клиента 1230090 по адресу: N..., N..., за январь 2022 года, следует, что всего к оплате 1 062, 64 руб. Стоимость оказанных услуг за январь 2022 года – 1 062, 64 руб., из них поставлено электроэнергии 246 кВт/ч, тариф 4, 04 руб./кВт/ч, стоимость 993, 84 руб., ОДН – 17,03 кВт/ч, тариф 4, 04 руб. кВт/ч, стоимость 68, 80 руб. На 01.01.2022 долгов нет с учетом оплат в январе. Показания на 28.01.2022 – 31456, на 21.02.2022 – 31621. Оплачено 21.02.2022. Сумма 1 062, 64 руб. Получатель ОАО «ЛЭСК». Данные обстоятельства подтверждаются платежным документом и чеком-ордером, которые приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании.
Из платежного документа направленного ОАО «ЛЭСК» ФИО1 номер клиента 1230090 по адресу: N..., N..., за февраль 2022 года, следует, что всего к оплате с учетом долга за предыдущий месяц 9 378, 88 руб. Стоимость оказанных услуг за февраль 2022 года – 735, 40 руб., из них поставлено электроэнергии 165 кВт/ч, тариф 4, 04 руб./кВт/ч, стоимость 666, 60 руб., ОДН – 17,03 кВт/ч, тариф 4, 04 руб. кВт/ч, стоимость 68, 80 руб. Долг на 01.02.2022 с учетом оплат в феврале 8643,48 руб. Показания на 21.02.2022 – 31621, на 21.03.2022 – 38800. Оплачено 21.03.2022. Сумма 735, 40 руб. В платежном документе имеется уведомление о приостановлении поставки электроэнергии! В случае неоплаты в течение 20 дней, Вам отключат электроснабжение. Возобновление поставки – после полной оплаты и работ на сумму 3000 рублей. Срочно оплатите долг! Или Вам отключат электроэнергию! Для предоставления рассрочки, обратитесь по телефону <***>. Данные обстоятельства подтверждаются платежным документом и чеком-ордером, которые приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании.
Из платежного документа направленного ОАО «ЛЭСК» ФИО1 номер клиента 1230090 по адресу: N... N..., за март 2022 года, следует, что всего к оплате с учетом долга за предыдущий месяц 9 435, 44 руб. Стоимость оказанных услуг за март 2022 года – 791, 96 руб., из них поставлено электроэнергии 179 кВт/ч, тариф 4, 04 руб. кВт/ч, стоимость 723, 16 руб., ОДН – 17,03 кВт/ч, тариф 4, 04 руб. кВт/ч, стоимость 68, 80 руб. Долг на 01.03.2022 с учетом оплат в марте 8643,48 руб. Показания на 21.03.2022 – 31800, на 22.04.2022 – 32058. Оплачено 22.04.2022. Сумма 791,96 руб. Получатель ОАО «ЛЭСК». В платежном документе имеется уведомление о приостановлении поставки электроэнергии! В случае неоплаты в течение 20 дней, Вам отключат электроснабжение. Возобновление поставки – после полной оплаты и работ на сумму 3000 рублей. Срочно оплатите долг! Или Вам отключат электроэнергию! Для предоставления рассрочки, обратитесь по телефону <***>. Данные обстоятельства подтверждаются платежным документом и чеком-ордером, которые приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании.
Из платежного документа направленного ОАО «ЛЭСК» ФИО1 номер клиента 1230090 по адресу: N..., N..., за апрель 2022 года, следует, что всего к оплате с учетом долга за предыдущий месяц 9 754, 60 руб. Стоимость оказанных услуг за апрель 2022 года – 1111, 12 руб., из них поставлено электроэнергии 258 кВт/ч, тариф 4, 04 руб. кВт/ч, стоимость 1042, 32 руб., ОДН – 17,03 кВт/ч, тариф 4, 04 руб. кВт/ч, стоимость 68, 80 руб. Долг на 01.04.2022 с учетом оплат в апреле 8643,48 руб. Показания на 22.04.2022 – 32058. Оплачено 19.05.2022. Сумма 9754,60 руб. Плательщик ФИО1 Получатель ОАО «ЛЭСК». В платежном документе имеется информация: Внимание! Срочно оплатите долг. В случае нарушения срока оплаты, будут начислены пени за каждый день просрочки. В последствии, отключено электроснабжение. Необходимо оплатить в течение 10 дней. Возможно предоставление рассрочки на оплату задолженности. Подробности по телефону <***>. Данные обстоятельства подтверждаются платежным документом и кассовым чеком-приходом, которые приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании.
Из платежного документа направленного ОАО «ЛЭСК» ФИО1 номер клиента 1230090 по адресу: N..., N..., за май 2022 года, следует, что всего к оплате с учетом долга за предыдущий месяц 1330, 93 руб. Стоимость оказанных услуг за май 2022 года – 924, 31 руб., из них поставлено электроэнергии 225 кВт/ч, тариф 4, 04 руб./кВт/ч, стоимость 909, 00 руб., ОДН –3,79 кВт/ч, тариф 4, 04 руб. кВт/ч, стоимость 15, 31 руб. Пени – 4,84 руб. На 01.05.2022 долгов нет с учетом оплат в мае. Показания на 17.06.2022 – 32473. Оплачено 17.06.2022. Сумма 1330,93 руб. Получатель ОАО «ЛЭСК». В платежном документе имеется информация: Внимание! Расчет оплаты ОДН изменился. Расчет произведен по фактическому объему потребления (Постановление Правительства РФ от 29.07.2020 № 950.) Расчет ОДН по нормативу для МКД с непосредственным способом управления отменен с 01.07.2020. Необходимо оплатить в течение 10 дней. Возможно предоставление рассрочки не оплату задолженности, Подробности по телефону <***>. Данные обстоятельства подтверждаются платежным документом и чеком-ордером, которые приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании.
Из платежного документа направленного ОАО «ЛЭСК» ФИО1 номер клиента 1230090 по адресу: N... N..., за июнь 2022 года, следует, что всего к оплате с учетом долга за предыдущий месяц 551, 70 руб. Стоимость оказанных услуг за июнь 2022 года – 767, 60 руб., из них поставлено электроэнергии 190 кВт/ч, тариф 4, 04 руб. кВт/ч, стоимость 767, 60 руб., ОДН – (-53,44 кВт/ч), тариф 4, 04 руб. кВт/ч, стоимость (-215, 90 руб.). На 01.06.2022 долгов нет с учетом оплат в июне. Показания на 25.07.2022 – 32752. Оплачено 25.07.2022. Сумма 551,70 руб. Получатель ОАО «ЛЭСК». Данные обстоятельства подтверждаются платежным документом и чеком-ордером, которые приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании.
Из платежного документа направленного ОАО «ЛЭСК» ФИО1 номер клиента 1230090 по адресу: N..., N..., за июль 2022 года, следует, что всего к оплате с учетом долга за предыдущий месяц 1484, 19 руб. Стоимость оказанных услуг за июль 2022 года – 1484, 19 руб., из них поставлено электроэнергии 279 кВт/ч, тариф 4, 25 руб. кВт/ч, стоимость 1185, 75 руб., ОДН –70,22 кВт/ч, тариф 4, 25 руб. кВт/ч, стоимость 298, 44 руб. На 01.07.2022 долгов нет с учетом оплат в июле. Показания на 19.08.2022 – 32912. Оплачено 19.08.2022. Сумма 1464,19 руб. Получатель ОАО «ЛЭСК». Данные обстоятельства подтверждаются платежным документом и чеком-ордером, которые приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании.
17.03.2022 истец ФИО1 обратился к руководителю ОАО «ЛЭСК» с просьбой дать разъяснения по поводу образования задолженности, однако ответ получен не был.
Согласно платежным документа, направленным ОАО «ЛЭСК» потребителю ФИО1 по адресу: N... N..., и чекам-ордерам, за период с января 2018 года по январь 2022 года, все счета потребителем оплачены. В указанных платежных документах, у данного потребителя отсутствует указание на наличие долгов за период с 01.01.2019 по 01.01.2022. Данные обстоятельства подтверждаются платежными документами и чеками-ордерами, которые приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании.
Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.08.2022 по адресу: N... N..., клиент ФИО1, поступившего от ответчика посредствам электронной почты, подписан ответчиком, подпись клиента – истца ФИО1 отсутствует, который приобщен к материалам дела и был предметом исследования в судебном заседании, следует, что задолженность образовалась в январе 2015 года, возрастала ежемесячно. Из сопроводительного письма, поступившего в суд вместе с актом сверки, следует, что образовавшаяся сумма после проведения перерасчета, выставленная единовременно в платежном документе за февраль 2022 года, была распределена помесячно, начиная с апреля 2015 года, в качестве задолженности за ОДН.
Из письменного отзыва ответчика следует, что ОАО «ЛЭСК» является гарантирующим поставщиком электроэнергии в жилое помещение истца. В ОАО «ЛЭСК» с заявлением о необходимости проведения перерасчета за электроэнергию обратился собственник N... ФИО6, так как в двух комнатах в квартире установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, каждый прибор учитывает потребление по конкретному лицевому счету, их на квартиру открыто три. По двум лицевым счетам с апреля 2015 года объем индивидуального потребления выставлялся исходя из норматива в соответствии с количеством потребителей, за счет чего объем электроэнергии на ОДН складывался меньше фактического. Специалистами ОАО «ЛЭСК» был произведен перерасчет за фактическое потребление электроэнергии за период с 2015 года по 2022 год, так как предыдущее начисление формировались некорректно. Корректировка объема электроэнергии на общедомовые нужды была произведена по всему дому, в том числе и в отношении N... в N....
08.06.2017 исполняющим обязанность мирового судьи судебного участка № 4 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мировым судьей судебного участка № 6 г.Ельца Липецкой области постановлен судебный приказ, которым с должника ФИО6, проживающей по адресу: N..., N..., N... пользу ОАО «ЛЭСК» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с января 2015 года по март 2017 года в сумме 23 299 руб. 94 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 449 руб. 50 коп., расходы на оплату представителя в размере 590 руб. 00 коп., а всего 24 339 руб. 44 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 27.06.2017. Данные обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа от 08.06.2017, которая приобщена к материалам дела и была предметом исследования в судебном заседании.
08.02.2019 мировым судьей судебного участка № 4 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области постановлен судебный приказ, которым с должника ФИО6, проживающей по адресу: N... пользу ОАО «ЛЭСК» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период за октябрь 2018 года в сумме 1 043 руб. 26 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего 1 243 руб. 26 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 15.03.2019. Данные обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа от 08.02.2019, которая приобщена к материалам дела и была предметом исследования в судебном заседании.
22.02.2019 мировым судьей судебного участка № 4 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области постановлен судебный приказ, которым с должника ФИО6, проживающей по адресу: N... пользу ОАО «ЛЭСК» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период за ноябрь 2018 года в сумме 1 051 руб. 20 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего 1 251 руб. 20 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 15.03.2019. Данные обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа от 22.02.2019, которая приобщена к материалам дела и была предметом исследования в судебном заседании.
11.04.2019 мировым судьей судебного участка № 4 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области постановлен судебный приказ, которым с должника ФИО6, проживающей по адресу: N..., N... пользу ОАО «ЛЭСК» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период за декабрь 2018 года в сумме 1 051 руб. 20 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего 1 251 руб. 20 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 30.04.2019. Данные обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа от 11.04.2019, которая приобщена к материалам дела и была предметом исследования в судебном заседании.
16.08.2019 мировым судьей судебного участка № 4 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области постановлен судебный приказ, которым с должника ФИО6, проживающей по адресу: N... пользу ОАО «ЛЭСК» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 18 139 руб. 04 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 362 руб. 78 коп., а всего 18 501 руб. 82 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 06.09.2019. Данные обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа от 16.08.2019, которая приобщена к материалам дела и была предметом исследования в судебном заседании.
21.08.2019 мировым судьей судебного участка № 4 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области постановлен судебный приказ, которым с должника ФИО6, проживающей по адресу: N... пользу ОАО «ЛЭСК» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с января 2019 года по апрель 2019 года в сумме 4 275 руб. 64 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего 4 475 руб. 64 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 10.09.2019. Данные обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа от 21.08.2019, которая приобщена к материалам дела и была предметом исследования в судебном заседании.
27.02.2020 мировым судьей судебного участка № 4 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области постановлен судебный приказ, которым с должника ФИО6, проживающей по адресу: N... пользу ОАО «ЛЭСК» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с мая 3019 года по ноябрь 2019 года в сумме 7 523 руб. 52 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего 7 723 руб. 52 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 24.03.2020. Данные обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа от 27.02.2020, которая приобщена к материалам дела и была предметом исследования в судебном заседании.
23.09.2020 мировым судьей судебного участка № 4 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области постановлен судебный приказ, которым с должника ФИО6, проживающей по адресу: N..., N... N... пользу ОАО «ЛЭСК» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года в сумме 7 487 руб. 50 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего 7 687 руб. 50 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 16.10.2020. Данные обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа от 23.09.2020, которая приобщена к материалам дела и была предметом исследования в судебном заседании.
15.06.2021 мировым судьей судебного участка № 4 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области постановлен судебный приказ, которым с должника ФИО6, проживающей по адресу: N... пользу ОАО «ЛЭСК» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с июля 2020 года по февраль 2021 года в сумме 5 993 руб. 30 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего 6 193 руб. 30 коп. 22.06.2021 от ФИО13 проживающей N... N... поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 22.06.2021 судебный приказ от 15.06.2021 отменен. Данные обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа от 15.06.2021, копией определения от 22.06.2021, которые приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании.
30.11.2021 мировым судьей судебного участка № 4 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области постановлен судебный приказ, которым с должника ФИО6, проживающей по адресу: N..., N..., N... пользу ОАО «ЛЭСК» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с марта 2021 года по сентябрь 2021 года в сумме 5 398 руб. 73 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего 5 598 руб. 73 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 24.12.2021. Данные обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа от 30.11.2021, которая приобщена к материалам дела и была предметом исследования в судебном заседании.
Из сопроводительного письма мирового судьи судебного участка №4 г.Ельца Елецкого городского судебного района следует, что предоставленные по запросу суда копии судебных приказов и определения были направлены в адрес взыскателя и должника.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО8 поступившего 31.08.2022 по средствам электронной почты на запрос суда, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-499/2020 в отношении должника ФИО6 в пользу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» на общую сумму 7723,53 руб., окончено в связи с фактическим исполнением требований.
Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО2, заявившая самостоятельные требования, приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N... N..., с 13.04.1978, и фактически в нем проживают. ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются потребителями электроэнергии поставляемой в указанное жилое помещение. ОАО «ЛЭСК» является гарантирующим поставщиком электроэнергии и ресурсоснабжающей организацией по отношению к ФИО1 и третьему лицу ФИО2, которое поставляет электроэнергию в N... на общедомовые нужды и на индивидуальное потребление в N... N... N... находится в непосредственном управлении собственников данного дома. Собственники дома заключили договор на оказание услуг с ООО «УК Эталон». У истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, за период с января 2019 года по январь 2022 года включительно отсутствовала задолженность по оплате платежей за электроэнергию поставленную в жилое помещение и на общедомовые нужды.
Из приведенных выше обстоятельств следует, что ОАО «ЛЭСК» был произведен перерасчет платежей за поставленную электроэнергию в жилое помещение N... за период с 2015 года по январь 2022 года, сумма образовавшаяся в результате произведенного перерасчета была распределена на всех собственников и нанимателей квартир расположенных в N... N... как плата за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, и указана в платежном документе за февраль 2022 года единовременно, в том числе и у истца ФИО1, направленном потребителям электроэнергии в марте 2022 года, наличие долга. Платежный документ за февраль 2022 года получен истцом ФИО1 в марте 2022 года, в котором указано на наличие долга на 01.02.2022 с учетом оплат в марте. Из письменных пояснений представителя ответчика, поступивших в суд посредствам электронной почты, которые приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании следует, что основанием для проведения перерасчета истцу было проведение перерасчета по адресу: N..., N..., N... за проведением которого обратилась с заявлением ФИО6
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ОАО «ЛЭСК» отсутствовали основания для проведения перерасчета истцу и начисления задолженности, так как ОАО «ЛЭСК» неоднократно обращался с заявлениями о выдачи судебных приказов в отношении ФИО14, судебные приказы выданы за период с января 2015 года по июнь 2020 года включительно на сумму задолженности 63 871 руб. 30 коп., судебные расход в размере 2 071 руб. 28 коп., за период с марта 2021 года по сентябрь 2021 года на сумму задолженности 5398 руб. 73 коп., судебные расходы 200 рублей. Данные приказы вступили в законную силу, направлены ОАО «ЛЭС» для исполнения и предъявления для принудительного исполнения. Судебные приказы вынесены на общую сумму задолженности в размере 69 270 руб.03 копейки и судебные расходы на сумму 2271 руб. 28 коп. Доказательства подтверждающие, что судебные приказы отменены, произведен поворот исполнения судебных приказов, взысканные суммы возвращены, в судебное заседание представлены не были. Более того, из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО8 следует, что на основании судебного приказа №*** было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО15 в пользу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» на общую сумму 7723,53 руб., которое окончено в связи с фактическим исполнением требований.
Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление о том, что действия ОАО «ЛЭСК» законны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются копиями судебных приказов в отношении ФИО16. за период с января 2015 года по июнь 2020 года включительно и за период с марта 2021 года по сентябрь 2021 года включительно на общую сумму задолженности в размере 69 270 руб. 03 копейки и судебные расходы на сумму 2271 руб. 28 коп., которые вступили в законную силу, сообщением судебного пристава-исполнителя о принудительном исполнении требований судебного приказа №*** в отношении должника ФИО17 в пользу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» на общую сумму 7723,53 руб. Данные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и каждое в отдельности, с учетом обстоятельств установленных в судебном заседании, выводов приведенных выше, суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 отсутствовала задолженность за период с января 2015 года по состоянию на 01.02.2022 в размере 8 643 руб.48 коп., следовательно, действия ОАО «ЛЭСК» по начислению задолженности за ОДН по N... являются незаконными. Произведенный ОАО «ЛЭСК» перерасчет и выставление задолженности истцу ФИО1 свидетельствует о двойном взыскании денежных средств ОАО «ЛЭСК» с потребителей электроэнергии N... N... за поставленную электроэнергию за один и тот же период (за период с января 2015 года по июнь 2020 года и с марта 2021 года по сентябрь 2021 года в отношении ФИО18 вынесены судебные приказы, которые находятся на исполнении, и приказ от 27.02.2020 о взыскании задолженности за период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года на сумму 7523,52 руб. исполнен. За период с апреля 2015 по январь 2022 года ФИО6 ОАО «ЛЭСК» произведен перерасчет, образовавшаяся в результате перерасчета сумма в качестве долга по всем квартирам в доме включена в платежные документы, в том числе и истцу). Таким образом, на ОАО «ЛЭСК» необходимо возложить обязанность произвести перерасчет начисленных платежей за электрическую энергию по N... N... за период с февраля 2022 года по июль 2022 года включительно, исключив из суммы начисленных платежей задолженность в размере 8643 рубля 48 копеек. Принимая во внимание, что данная сумма истцом оплачена, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, так как истцом заявлены такие требования.
Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
На отношения между истцом, третьими лицами и ответчиком распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». В судебном заседании, бесспорно, установлен факт нарушения прав потребителей по вине ответчика ОАО «ЛЭСК» следовательно, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации суд исходит из характера причиненных потребителем нравственных и физических страданий, а именно: ответчик знал о наличии вступивших в законную силу судебных приказов предъявленных ответчиком к исполнению; ответчик производит перерасчет и выставляет истцу задолженность, которая фактически у истца отсутствует; истец является инвалидом второй группы, пенсионером, истцу полных лет 84 года; истец вынужден был произвести оплату начисленных платежей из-за боязни отключения квартиры от электроэнергии в летний, жаркий период времени; третье лицо, заявившее самостоятельные требования ФИО2, доводится истцу супругой, является членом его семьи, проживает в квартире, является потребителем коммунальных услуг, в том числе и электроэнергии, является пенсионером, на момент рассмотрения дела ей исполнилось 89 лет. Истец и третье лицо ФИО2 имеют общий бюджет, ведут совместное хозяйство и несут совместно расходы, в том числе и по оплате коммунальных услуг. С учетом приведенных обстоятельств, установленных в судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумме 3 000 рублей и в пользу третьего лица, заявившего самостоятельные требования ФИО2 – 2000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно, разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона).
Из приведенных выше обстоятельств, следует, что истец обращался к ответчику с просьбой объяснить образование задолженности, ссылаясь на ее отсутствие. Согласно выводам суда, которые приведены выше, ответчик нарушил права потребителей истца ФИО1 и третьего лица, заявившего самостоятельные требования ФИО2, в которых им присуждена денежная компенсация в возмещение морального вреда, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5821 рубль 74 копеек (8643,48 руб. сумма перерасчета +3 000 руб. моральный вред 11643,48 руб.; 11643,48 руб. х 50%=5821,74 руб.), в пользу третьего лица, заявившего самостоятельные требования ФИО2 1000 руб. (2000 х50%=1000) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей – истца и третьего лица, заявившего самостоятельные требования ФИО2
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, сделанные судом выводы, требования истца и третьего лица, заявившего самостоятельные требования ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу положении ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежит удовлетворению, а истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, который заявил одно требования имущественного характера имеющего цену иска, три однородных требования имущественного характера не подлежащие оценки, следовательно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в размере 900 рублей.
Руководствуясь ст. ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действия ОАО «ЛЭСК» по начислению задолженности за ОДН за период с февраля 2022 года по июль 2022 года в размере 8643 (восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 46 копеек по N... N... N... незаконными.
Обязать ОАО «ЛЭСК» произвести перерасчет задолженности за ОДН за период с февраля 2022 года по июль 2022 года в размере 8643 (восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 46 копеек по N... N....
Взыскать с ОАО «ЛЭСК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 8643 (восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 46 копеек оплаченные за ОДН за период с февраля 2022 года по июль 2022 года.
Взыскать с ОАО «ЛЭСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ОАО «ЛЭСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 5821 (пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 74 копейки.
Взыскать с ОАО «ЛЭСК» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ОАО «ЛЭСК» в пользу ФИО2 штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с ОАО «ЛЭСК» в доход муниципального образования городской округ город Елец расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Г.Л.АНПИЛОВА
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.