АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Данилова А.В., Дука Е.А.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску
(ФИО)1 к (ФИО)2, администрации города Нижневартовска о признании не членом семьи и об обязании исключить из списка в качестве нуждающегося в жилом помещении,
по апелляционной жалобе (ФИО)1
на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 25 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 (истец) обратилась в суд с указанным выше иском к (ФИО)2 и администрации города Нижневартовска (ответчики) о признании не членом семьи и об обязании исключить (ФИО)2 (бывшего супруга) из списка в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В обоснование требований ссылалась на то, что состояла с (ФИО)2 в зарегистрированном браке, в период которого семья была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, составом семьи 4 человека: она, супруг и 2 детей. Проживали по адресу: (адрес). Впоследствии, (дата). брак расторгнут. Все разъехались и перестали быть членами семьи. Дети с муниципального учета нуждающихся снялись по личным заявлениям.
В сентябре 2022 она снялась с регистрационного учета в квартире и выехала. Нанимателем квартиры является ответчик (ФИО)2, нуждающимся в улучшении жилищных условий не является. При этом, продолжает состоять с ней на муниципальном учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что считает, нарушает права и интересы её как очередника. Имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.
Несмотря на то, что с момента расторжения брака они некоторое время еще проживали в одном жилом помещении, но членами одной семьи не являлись, вели раздельное хозяйство, отдельно друг от друга вели расчеты за коммунальные услуги и содержание жилья. С апреля 2022 проживают и зарегистрированы по разным местам постоянного проживания. Названные обстоятельства, считает, имеют значение для обсуждения вопроса об учете лиц, нуждающихся в жилье. Сведения по учету подлежат корректировке, однако администрация отказывается привести их в соответствие.
(дата) на запрос о номере очередности в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ей сообщили, что она по-прежнему состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении составом семьи 2 человека, совместно с бывшим супругом (ФИО)2 При этом, фактически (ФИО)2 не является членом ее семьи. С учетом указанного просила признать ответчика не членом ее семьи.
В ходе судебного разбирательства истица заявленные требования уточнила. Просила признать ответчика не членом её семьи, обязать администрацию г. Нижневартовска исключить ответчика из списка нуждающихся, как лицо, утратившее основания состоять на учете.
В судебное заседание истица не явилась, была извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на требованиях настаивала.
Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Мнения по заявленному иску не направил.
Администрации г. Нижневартовска с иском не согласилась, представила письменные возражения. Изложила позиция по вопросам, на которые указывает истица. Считает, по мотивам, на которые ссылается истица, основания для снятия с учета отсутствуют.
Представитель ответчика в суд не явился.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц. Проверил доводы и представленные доказательства, постановил вышеуказанное решение, с которым не согласна (ФИО)1 В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные в иске, считает, значимые обстоятельства судом определены неправильно, что привело к ошибочным выводам.
Полагает, представила сведения о том, что брак с (ФИО)2 распался, живут раздельно, в связи с чем, по смыслу правил СК РФ членами семьи не являются. Соответственно утратили право состоять совместно на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Поскольку (ФИО)2 имеет на праве собственности жилое помещение, это, считает, является основанием для снятия его с учета. Однако суд названные сведения во внимание не принял. Нормы права, подлежащие применению, не применил, что привело к неправильным выводам. Просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, исковые требования удовлетворить.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что спор возник по правоотношениям, регулирующим очередность лиц, состоящих на учете для обеспечения социальным жильем. Наличии оснований для корректировки сведений и принудительном их изменении путем снятия с учета бывшего супруга истицы по мотиву того, что брак распался и он перестал быть нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как жильем обеспечен. Законности действий ответчика, отказавшего снять его с учета по заявлению истицы. Наличии оснований для признания бывшего супруга лицом, не являющимся членом семьи истицы, и понуждении муниципалитета снять его с учета.
Из истории развития правоотношений сторон следует, что семья истицы проживала в квартире, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 27, 3 кв.м.
Со (дата) семья (ФИО)11 ((ФИО)1) С.В. на основании заявления истицы (л.34) в период действия ЖК РСФСР была принята на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, составом семьи 4 человека, включая ответчика (ФИО)2
Согласно свидетельству о расторжении брака серии (номер), брак между (ФИО)3 и (ФИО)2 прекращен (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка № 13 г. Нижневартовска ХМАО-Югры, о чем составлена запись акта о расторжении брака (номер).
(дата) администрацией г. Нижневартовска с (ФИО)2 был заключен договор(номер) социального найма на занимаемое жилое помещение. В него включены: (ФИО)2 (наниматель), (ФИО)3 (бывшая жена), (ФИО)7 (дочь) и (ФИО)13 (сын).
Дополнительным соглашением от (дата) (номер) к договору социального найма жилого помещения (номер) из числа проживающих в жилом помещении (номер) по адресу (адрес) исключена дочь (ФИО)7
(дата) между администрацией г. Нижневартовска и (ФИО)1 было заключено дополнительное соглашение (номер) к договору социального найма жилого помещения (номер), согласно которому нанимателем была признана (ФИО)1, в качестве совместно проживающих членов семьи в договоре указан сын (ФИО)14.
Из копии паспорта и копии справки (номер) от (дата) (л.д. 41, 51) следует, что истица (ФИО)1 с (дата) снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес) зарегистрировалась по адресу: (адрес).
В соответствии с дополнительным соглашением от (дата) (номер) к договору социального найма жилого помещения (номер), нанимателем жилого помещения является (ФИО)7
Решением управления по жилищной политике от (дата) (номер), (ФИО)7 и (ФИО)15 сняты с учета нуждающихся на основании личных заявлений от (дата), в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, (ФИО)1 ссылалась на названные выше обстоятельства и то, что брак с ответчиком расторгнут в 2006 году. Он не является членом ее семьи с апреля 2022 года, следовательно, полагает, право состоять на учете у него утрачено.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что (ФИО)2 заявление о снятии с учёта не писал. Изначально был поставлен на учет нуждающихся на законных основаниях, в период действия ЖК РСФСР. По правилам вводного к ЖК РФ закона сохраняет право состоять на данном учёте после введения в действие ЖК РФ.
Мотивы, по которым истица просит признать факт того, что он не является членом семьи, связаны с тем, что считает учетные сведения относительно лиц, состоящих на муниципальном учете нуждающихся, подлежат изменению и корректировке. Однако, поводом для удовлетворения требований такие доводы не являются. Требования не основаны на законе и противоречат представленным сведениям и нормам законодательства, регулирующим правоотношения по учёту. С учетом указанного в удовлетворении иска отказал.
Судебная коллегия считает выводы суда правильные, доводы жалобы их не опровергают. Значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Им дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать суду обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы сторон судом проверены, исследованы и оценены в совокупности. Значимые обстоятельства определены правильно.
Ответчик не является членом семьи с момента расторжения брака, о чем администрация уведомлена. Однако в дополнительном судебном признании названное обстоятельство не нуждается. С момента расторжения брака семейные отношения считаются прекращенными в силу правил Семейного Кодекса РФ, чего ответчик не отрицает и сомнению не подвергает, что следует из письменных возражений.
Довод истицы о том, что (ФИО)2 не является членом семьи, в связи с чем, требуется судебное признание этого обстоятельства, указывает на неправильное толкование ею норм права. По смыслу правил Семейного Кодекса РФ, которым регулируются семейные правоотношения, судебного признания наличия таких правоотношений не требуется. Достаточно представления свидетельства о расторжении брака.
Ответчик, отказывая внести изменения в учетные данные, ссылается на то, что безусловным поводом для снятия с муниципального учета нуждающихся факт распада семьи по смыслу правил, регулирующих жилищные правоотношения, не является.
Основания для снятия с учета нуждающихся определены в ст. 56 ЖК РФ. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Порядок учета и снятия с учета установлен законом ХМАО-Югры, от 06.07.2005 №57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", регулирующим указанные правоотношения. На наличие названных обстоятельств обоснованное ссылается ответчик, возражая против заявленных истицей требований.
Заявления от ответчика о снятии с учета нуждающихся не поступало. Такие заявления поступили от сына и дочери истицы. Прекращение семейных отношений безусловным поводом для снятия с учета по смыслу правил ст. 56 ЖК РФ не является. В связи с чем, суд обоснованно исходил из того, что требования истицы не основаны на законе. Нарушений прав истицы стороной ответчиков не установлено. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Установления факта при оценке таких правоотношений не требуется. Установление факта как способа защиты права возможно в случаях, установленных правилами ст. 264-265 ГК РФ.
По смыслу ст. 265,267 ГК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. Такие обстоятельства по делу отсутствуют. Способы защиты права установлены правилами ст. 12 ГК РФ, истицей избран неверный.
Наличие на праве собственности жилья у бывшего супруга, к значимым обстоятельствам, безусловно являющимся основанием для снятия с учета, не является. Значение имеют сведения о нуждаемости и времени ее определения. Нуждаемость ответчика была определена на момент постановки на учет. Снятие с учета в отношении лиц, поставленных на учет до введения в действие ЖК РФ возможно по основаниям, установленным пп.1,3-6 ч.1 ст.56 ЖК РФ.
Оценка их отнесена к компетенции муниципалитета по смыслу правил ч.2 ст. 56 ЖК РФ. Учет законных интересов лиц, состоящих на учете, определяется правилами ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилья. Очередность не подошла. В связи с чем, основания для обсуждения вопросов, на которые ссылается истица, полагает ответчик, отсутствуют, и заявлены преждевременно. Доводы истицы, инициирующей названный вопрос, основан на неверном толковании норм права.
Суд, анализируя доводы сторон, обоснованно пришел к выводу, что доводы ответчика заслуживают внимания, правомерно признал доводы истицы несостоятельными.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
(ФИО)2 на дату постановки на учет в 2003 году являлся супругом истицы, брак между ними расторгнут в (дата) году. При этом, заявления о снятии с учета от (ФИО)2 не поступало. Оснований входить в обсуждение вопросов о нуждаемости названного лица по заявлению истицы не имеется. По данным о регистрационном учете ответчик (ФИО)8 в квартире зарегистрирован.
На момент рассмотрения настоящего спора (ФИО)1 и (ФИО)2 состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. По состоянию на (дата) номер очередности указанных граждан составляет (номер). По сведениям администрации в настоящее время жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на муниципальном учете в порядке очередности, вставшим на учет в январе 2001 года (истец и ответчик состоят на учете с (дата)). Очередность не подошла.
Перед предоставлением жилых помещений уполномоченным органом проводится проверка уровня обеспеченности жилыми помещениями, граждан, состоящих на учете (по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма). Таким образом, оценке сведения о наличии или отсутствии нуждаемости по общим правилам подлежат оценке при подходе очередности.
Жилищное законодательство, как, действующее в период возникновения жилищных правоотношения и постановки на учет, так и действующее на сегодняшний день, не устанавливает оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае прекращения семейных отношения (бывших членов семьи). Иное означало бы нарушение прав одного из состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Также жилищное законодательство не содержит правовой нормы, позволяющей производить разделение очереди и вносить соответствующие изменения в списки очередности, по причине расторжения брака между супругами.
По общим правилам, регулирующим правоотношения сторон, наличие право встать на учет нуждающихся, было оценено администрацией при постановке на учет. Право на получение жилья подлежит оценке при подходе очередности и при предоставлении жилья. Таких обстоятельств не наступило. Требования истицей заявлены преждевременно.
В силу статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка предоставления малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда является полномочием органов государственной власти Российской Федерации.
Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации определены статьей 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, в круг которых входит определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Во исполнение полномочия, установленного статьей 13 Жилищного кодекса Российской Федерации Законом Ханты-Мансийского автономного - Югры от 06.07.2005 №57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" определен порядок ведения органами местного самоуправления учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым органы местного самоуправления осуществляют ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Указанный Закон Ханты-Мансийского автономного - Югры также не содержит порядка разделения очереди в связи с разводом граждан и исключения бывшего супруга из состава семьи граждан, состоящих на учете.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Данилов А.В.
Дука Е.А.