Производство №2-248/2025
УИД 91RS0021-01-2024-001891-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Боси Е.А.,
при секретаре – Павлюкевич С.С.,
с участием: помощника прокурора г. Судака – Мишко Д.Ю.,
истцов – ФИО1, ФИО2,
представителя истца – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения, возложении обязанности передать дубликаты ключей, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании истцами жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 180,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем выселения ответчицы ФИО9, обязывании ответчика ФИО4 передать истцам дубликаты ключей от данного домовладения; взыскании с ответчика в пользу истца понесенные судебные издержки, связанные с подачей иска в суд.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи от 15 сентября 2021 года брак между ними расторгнут. Также решением суда было разделено общее имущество супругов, в результате чего домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 по 1/8 доле каждому, а также их детям – ФИО2, ФИО2, ФИО8 в размере по ? доле каждому. Данное домовладение состоит из двух жилых домов с кадастровыми номерами № и №, общая площадь которых составляет 74,8 кв.м. и 180,6 кв.м. Из-за конфликтных отношений, агрессивного поведения ответчика истцы совместно с детьми были вынуждены переселиться из дома с кадастровым номером № в жилой дом с кадастровым номером №. После чего истцам стало известно, что ФИО4 вселил в жилой дом площадью 180,6 кв.м. постороннее лицо – ФИО9, нарушив права истца. С ФИО9 у истцов также сложились конфликтные отношения. Истцы неоднократно предпринимали попытки вселиться в данное домовладение, однако ответчик им в этом препятствует, сменив замок, установив забор между домами, расположенными на одном земельном участок. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с данным иском.
Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, уважительных причин неявки суду не представивших, явка которых судом обязательной не признана.
Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Мишко Д.Ю., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилой дом общей площадью 180,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/8 доли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается ответчиками, что в данном жилом доме проживает ФИО4 совместно с членами семьи: родителями – ФИО6, ФИО7, а также супругой – ФИО10, брак с которой был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), при этом ФИО10 была вселена в жилой дом в отсутствии согласия всех сособственников жилого помещения.
В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
При таких обстоятельствах, вселение участником общей долевой собственности в жилое помещение членов своей семьи и иных граждан является, в том числе, реализацией его права пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности. В этой связи, вопрос о вселении сособственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан в жилое помещение требует согласия всех сособственников жилого помещения.
Поскольку истцы согласия на вселение в спорное жилое помещение ответчика ФИО10 не давали, доказательств обратного ответчиками не представлено, между собственниками спорного дома соглашение о порядке пользования общим имуществом жилого помещения не заключалось, в том числе сособственниками не был определен порядок пользования общими помещениями в доме, согласия истцов на вселение и проживание ответчика в спорном жилом помещении не получено, ответчик ФИО10 подлежит выселению из спорного жилого помещения.
То обстоятельство, что ответчик ФИО10 в настоящее время является членом семьи сособственника спорного дома ФИО4, в силу вышеприведенных норм закона не является основанием для вселения ответчика в спорное жилое помещение без согласия истцов, кроме того на момент вселения ответчик не являлась членом семьи ФИО4
При таких обстоятельствах, поскольку при отсутствии согласия истцов проживание ответчика в спорном доме нарушает права истцов как сособственников указанного жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО10 подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку проживает там без законных на то оснований.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования об устранении препятствий в пользовании истцами жилым домом с кадастровым номером № общей площадью 180,6 кв.м. путем возложения обязанности на ФИО4 передать дубликаты ключей от данного домовладения, поскольку истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия препятствий в пользовании названным жилым домом.
Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с иными материалами дела, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов с ответчиков, суд отмечает следующее.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 3000,00 рублей.
С учетом указанных норм права, частичного удовлетворения исковых требований, размера государственной пошлины, уплаченной истцами при обращении в суд, суд приходит к выводу об отказе в иске в части взыскания судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляюшие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения, возложении обязанности передать дубликаты ключей – удовлетворить частично.
Выселить ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 180,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 28 апреля 2025 года.
Председательствующий – судья Е.А. Бос