Дело № 2-3791/2022

55RS0004-01-2022-005508-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Шик Я.Э., помощнике судьи Митина Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 декабря 2022 года

гражданское дело исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта https://credit7.ru, между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 25000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день.

Денежные средства по договору микрозайма были перечислены по реквизитам, указанным заемщиком.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» уступило право требования по договору микрозайма, заключенному с ответчиком взыскателю ООО Коллекторское агентство «Фабула» по договору уступки прав требования №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма составила 62500 руб., из которых: 25000 руб. – сумма основного долга, 35951,90 руб. – проценты за пользование сумой займа и 1548,10 руб. - пени.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что 13ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта https://credit7.ru, между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 25000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день.

Денежные средства по договору микрозайма были перечислены оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк» по реквизитам, указанным заемщиком.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» уступило право требования по договору микрозайма, заключенному с ответчиком взыскателю ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Договор займа заключен сторонами с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием простой электронной подписи (в электронной форме).

Заключая договор, заемщик указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»,

В силу части 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции от 01.01.2017) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

01 июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма составила 62500 руб., из которых: 25000 руб. – сумма основного долга, 35951,90 руб. – проценты за пользование сумой займа и 1548,10 руб. - пени.

Ответчик не оспорил расчет истца, не представил доказательства не заключения договора займа и не получения денежных средств, того, что совершал платежи по возврату долга и уплате договорных процентов за пользование займом.

Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ в редакциях, действующих на момент заключения договора займа.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной ко взысканию суммы основной задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и пени.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей, в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины 2075 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года