Дело №2а-951/2023

УИД 13RS0023-01-2023-001132-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Рогудяевой О.Е.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика Администрации городского округа Саранск в лице представителя ФИО5 Крестины Сергеевны, действующей по доверенности, имеющей высшее юридическое образование,

заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО4, Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о признании не законным отказа Администрации городского округа Саранск от 21.02.2023 года №774-ОГ в согласовании межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании Администрации го Саранск повторно рассмотреть вопрос о согласовании межевого плана и утвердить его,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Саранск, с учетом заявления от 6 июня 2023 года, просил признать незаконным отказ Администрации городского округа Саранск от 21 февраля 2023 года № 774-ОГ в согласовании межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос о согласовании межевого плана указанного земельного участка и утвердить его.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В результате его обращения с заявлением о согласовании межевого плана земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, им получен отказ административного ответчика в связи с тем, что расстояние от края границы водного объекта до запрашиваемого к уточнению границ земельного участка менее необходимых размеров, установленных Водным кодексом Российской Федерации (л.д. 1-4).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные административные исковые требования с учетом заявления от 6 июня 2023 года поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО5 относительно удовлетворения заявленных ФИО2 административных исковых требований возразила.

В судебное заселение заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике т Пензенской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей судеб не известили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9, 10 указанной статьи.

При этом для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса).

Срок на обращение в суд с административным иском, с учётом положений части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО2 не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 указанной статьи образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/3 доли) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 7 апреля 2023 года.

8 февраля 2023 года ФИО2 обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о согласовании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом и.о. Заместителя Главы городского округа Саранск – Директора Департамента строительства Администрации городского округа Саранск ФИО1 от 21 февраля 2023 года № 774-ОГ ФИО2 отказано в согласовании указанного межевого плана, поскольку расстояние от края границы водного объекта (река Тавла (приток Инсара)) до запрашиваемого к уточнению границ земельного участка менее необходимых размеров, установленных Водным кодексом Российской Федерации.

Весте с тем, суд полагает, что с указанным отказом Администрации городского округа Саранск от 21 февраля 2023 года № 774-ОГ согласиться нельзя, исходя из следующего.

На основании части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Пунктом 2 части 4, части 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации определено, что береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) (пункт 2 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 206 года № 377 (далее – Правила)).

Согласно пункту 5 Правил установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется: органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации; Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости (пункт 14 Правил).

При этом статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации к водоохранным зонам отнесены территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2). В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16). В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 названной статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (части 17).

Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в собственность земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта.

Внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июня 2006 года N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" изменения исключили водоохранные зоны из земель водного фонда и земель особо охраняемых территорий и установили запрет на приватизацию земельных участков только в пределах береговой полосы.

При этом по настоящему делу замеры и расчеты, необходимые для принятия решения о нахождении испрашиваемого участка относительно береговой полосы водного объекта, связанные с нанесением на топографическом плане береговой линии с соответствующей отметкой уровня воды и указанием расстояния от нее до границ земельного участка, не проводились.

Административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого отказа требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд полагает, что на момент принятия оспариваемого решения административным ответчиком не были установлены сведения о том, определено ли в предусмотренном законом порядке местоположение береговой линии реки Тавла (приток Инсара), внесены ли сведения о местоположении береговой линии в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем основания для отказа в предоставлении государственной услуги у административного ответчика отсутствовали. Само по себе наличие приказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 2 нояюря 2017 года № 1058 «Об установлении береговой линии (граицы водного объекта), границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы рек Мокша, Исса, Алатырь, Сура, Вьяс, Умыс, Синяш, Иссера, Ладка, Саранка, Большая Атьма, Тавла, Левжа, Муромка, Картлей, Урляй, Сюкся, Акшенас, Ускляй, Шебдас, Лямбирка, Ришлейка, Салминка, Кондарша, Вад, Шокша, Юзга, Ужовка, Уркат, Урей, Сухой Урей, Меня, Пьяна, Штырма, Нерлейка, Чермилей, Лаша, Чеберчинка, Водолейка, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Пичелейка, Пиксацр, Семилейка, Ташага, Ахматовка, Суралейка, Ломатка, Мекшовка, Макалейка, Тразовка на территории Республики Мордовия» не свидетельствует о внесении сведений о береговой линии в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такие обстоятельства по настоящему делу установлены.

В этой связи, требование ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа Администрации городского округа Саранск от 21 февраля 2023 года № 774-ОГ в согласовании межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о понуждении утвердить межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит, поскольку не может согласиться с избранным административным истцом способом защиты права.

Учитывая прямое действие Конституции РФ и конституционный принцип разделения исполнительной и судебной власти, суды не вправе подменять орган исполнительной власти и разрешать вопросы, отнесенные к компетенции непосредственно органа исполнительной власти.

Суды, признавая незаконным решение, могут лишь обязать орган исполнительной власти, должностное лицо указанного органа повторно рассмотреть спорный вопрос, относящийся к предмету обжалования, в целях восстановления нарушенного права заявителя.

В связи с вышеизложенным суд не может принять во внимание довод представителя административного истца о необходимости возложения на административного ответчика обязанности по утверждению схемы.

В этой связи, суд полагает возможным возложить на Администрацию городского округа Саранск обязанность повторно рассмотреть вопрос о согласовании межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

решил:

заявленные требования административного истца ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о признании не законным отказа Администрации городского округа Саранск от 21.02.2023 года №774-ОГ в согласовании межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании Администрации го Саранск повторно рассмотреть вопрос о согласовании межевого плана и утвердить его, удовлетворить частично.

Признать не законным отказ Администрации городского округа Саранск от 21.02.2023 №774-ОГ в согласовании межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа Саранск повторно рассмотреть вопрос о возможности утверждения межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальном заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2023 года.

Председательствующий С.П. Парамонов