Дело №2-1240/2023

УИД 78RS0011-01-2022-006954-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 07.12.2011 года между ОАО «НБ «Траст» и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 450485,92 рублей, под 23,90% годовых. 20.12.2018 года ПАО «НБ «Траст» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 07.12.2011 года перешло от ПАО «НБ Траст» к ООО «Филберт». В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик обязался осуществлять платежи по возврату кредита и выплате процентов ежемесячно, однако нарушил условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 672219,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к выводу о том, что требования ООО «Филберт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 07.12.2011 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 450485,92 рублей под 23,90% годовых, с перечислением указанной суммы на счет заемщика. Ответчик обязался возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, путем внесения ежемесячных платежей 07 числа каждого месяца в сумме 12933,43 рублей в период с 10.01.2012 года по 07.12.2016 года.

В нарушение условий договора и принятых обязательств, ответчик не осуществлял платежи по возврату кредита и уплате процентов в установленном размере и сроки, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

20.12.2018 года ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 07.12.2011 года, заключенному с ответчиком, перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «Филберт». Условия кредитного договора предусматривают соответствующее право кредитора (п.7.2.13 Общих условий). Согласно приложению к договору, сумма задолженности составляла 689443,42 рубля, из которых 353022,64 рублей – сумма основного долга, 336420,78 рублей – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом изложенных норм, истец обладает правом требования взыскания задолженности к ответчику.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Настоящим исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 07.10.2013 года по 20.12.2018 года в размере 672219,96 рублей (353022,64 рублей - просроченный основной долг, 319197,32 рублей - просроченные проценты).

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по иска о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, заемщиком нарушались обязательства по договору с февраля 2012 года, с октября 2013 года исполнение обязательств прекращено. Согласно условиям договора, ответчик должен был осуществлять платежи в период с 07.01.2012 года по 07.12.2016 года ежемесячно. Согласно расчету истца, предъявленные ко взысканию проценты начислялись кредитором до августа 2017 года.

В материалы дела сведения о досрочном истребовании у ответчика всей суммы задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, изменяющем срок исполнения обязательств, не представлены. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исковое заявление было передано истцом в почтовое отделение для направления в суд 02.12.2022 года.

Таким образом, срок на предъявление требований о взыскании задолженности по всем платежам за период с 07.01.2012 года по 07.12.2016 года, а также за период начисления процентов до августа 2017 года, к моменту предъявления иска истек, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и установленных судом обстоятельств пропуска трехлетнего срока исковой давности, недопустимости восстановления срока юридическому лицу и без соответствующего заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа в удовлетворении требований, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2023г.