Дело №2-1378/2023 24 января 2023 года

(78RS0008-01-2022-005943-71)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 10.01.2020 между ней и ООО «Версаль» заключен договор №56861/1 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, в соответствии с которым турагент обязуется представить истцу туристический продукт туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», а именно бронирование отеля «David dead sea & spa (ex le Meridien) 5*5*» на период с 26.03.2020 по 05.04.2020, авиаперелеты 26.03.2020 и 05.04.2020, медицинские страховки, трансферы. Заказчик свои обязательства выполнил, оплатив указанную в договоре сумму в размере 182 580 руб., что подтверждается чеком от 10.01.2020. В указанные в договоре сроки исполнитель не предоставил заказчику туристический продукт по причине отмены тура и закрытия границ из-за пандемии Сovid 19, в связи с чем договор расторгнут. 11.12.2020 между сторонами заключен договор №65333/1 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, в соответствии с которым турагент обязан представить заказчику туристический продукт, а именно бронирование отеля «David dead sea & spa (ex le Meridien) 5*5*» на период с 26.03.2021 по 15.04.2021, авиаперелеты 04.04.2021 и 15.04.2021. Исполнитель и турагент своих обязательств перед заказчиком не исполнили по причине отмены тура и закрытия границ из-за продолжающейся пандемии Сovid 19, в связи с чем договор расторгнут. 08.02.2022 между заказчиком, турагентом и исполнителем было заключено соглашение об изменении потребительских свойств равнозначного туристического продукта, в соответствии с которым оплаченные денежные средства по договору №56861/1 подлежат зачету при составлен и будущего договора. На основании соглашения был составлен договор №77988/1 от 08.02.2022 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентством в интересах туриста, в соответствии с приложением 1 которого турагент обязуется предоставить заказчику туристический продукт исполнителя (бронировании номера в отеле «3 Leonardo Inn 3*» с 29.03.2022 по 05.04.2022, авиаперелеты 29.03.2022 и 05.04.2022, медицинские страховки и трансферы. Исполнитель и турагент не выполнили взятые на себя обязательства по предоставлению Туристического продукта, в связи с отменой рейса авиакомпании «Nord wind airlines». 04.04.2022 истец обратился с претензией в порядке досудебного урегулирования спора к ответчику и турагенту. ООО «Версаль» денежные средства в размере 22 279 руб., однако денежные средства в размере 160 301 руб. ответчиком возвращены не были, что нарушает права и законные интересы истца. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 160 301 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований к нему.

Представитель Ответчика 1 ООО «Версаль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований к нему (л.д.199-202).

Представитель третьего лица ООО «Версаль» в судебное заседание не явился, о времени заседания уведомлен надлежащим образом, ранее представил правовую позицию на иск.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности и каждое в отдельности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии со ст.10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст.6 указанного закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений ст.9 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п.п. 1, 4 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон туристской деятельности перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта определяется содержанием договора между ними.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2020 между ООО «Версаль» и ФИО2 был заключен договор №56861/1 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, согласно условиями которого, турагент обязался совершить действия, направленные на подбор, бронирование и оплату комплекса услуг (туристический продукт туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», а именно бронирование в Израиле на Мертвом море отеля «David dead sea & spa (ex le Meridien) 5*5*» на период с 26.03.2020 по 05.04.2020, авиаперелеты 26.03.2020 и 05.04.2020, медицинские страховки, трансферы) (л.д.4-8).

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив указанную в договоре сумму в размере 182 580 руб., что подтверждается чеком от 10.01.2020 (л.д.29).

Указанный тур был отменен в связи с закрытием границ из-за пандемии Сovid 19.

11.12.2020 между ООО «Версаль» и ФИО2 был заключен договор №65333/1 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, в соответствии с условиями которого, турагент обязался совершить действия, направленные на подбор, бронирование и оплату комплекса услуг, а именно бронирование отеля «David dead sea & spa (ex le Meridien) 5*5*» на период с 26.03.2021 по 15.04.2021, авиаперелеты 04.04.2021 и 15.04.2021 (л.д.9-13).

Указанный тур был отменен, в связи с закрытием границ из-за продолжающейся пандемии Сovid 19.

08.02.2022 между заказчиком, турагентом и исполнителем было заключено соглашение об изменении потребительских свойств равнозначного туристического продукта (л.д.27-28).

08.02.2022 между ООО «Версаль» и ФИО2 был заключен договор №77988/1 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентством в интересах туриста, в соответствии с приложением 1 которого, турагент обязуется предоставить заказчику туристический продукт исполнителя (бронировании номера в отеле «3 Leonardo Inn 3*» с 29.03.2022 по 05.04.2022, авиаперелеты 29.03.2022 и 05.04.2022, медицинские страховки и трансферы) (л.д.14-18).

Истец указывает, что туристическая поездка опять не состоялась в связи с отменой рейса авиакомпании «Nord wind airlines».

04.04.2022 истец обратился с претензией в порядке досудебного урегулирования спора к ответчику (л.д.26, 24).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что туроператором заказанных истцом услуг является ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП».

Частью 5 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз.4 ч.6 ст.10 указанного федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ст.14 указанного закона в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Суд учитывает, что поскольку сформированный для истца туристский продукт был запланирован на период после введенных ограничений на въезд и выезд, а именно с 26.03.2020 по, суд приходит к выводу о праве истца на возврат уплаченных за туристский продукт денежных сумм.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона №132-ФЗ.

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31.03.2020 включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

Указанная позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020 № АКПИ20-521.

В этой связи следует отметить, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 было утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п.5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 №577 были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, согласно которому срок возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств установлен не позднее 31.12.2022.

Также данным постановлением предусмотрено, что при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

04.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию.

В исковом заявлении истец указывает, что денежные средства в размере 22 279 руб. были возвращены ему ООО «Версаль», однако оставшиеся денежные средства в размере 160 301 руб. не возвращены.

Судом установлено, что 10.11.2022 ответчик возвратил турагенту денежные средства в размере 160 301,43 руб. то есть ранее 31 декабря 2022 г., что свидетельствует об отсутствии нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Данное обстоятельство стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, представитель истца представил платежное поручение №007119 от 11.11.2022 о перечислении ООО «Версаль» денежных средств истцу в счет возврата по договору в размере 160 301 руб.

Отказа от иска в части требования взыскания с ответчика оставшейся денежной суммы в размере 160 301 руб.истец суду не представил.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 160 301 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений п.45 Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу Закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что ответ на претензию истца ответчик в срок, установленный законом, не представил, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд учитывает, что ответчиком произведен возврат стоимости тура в срок до 31.12.2022, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя в части невозврата денежных средств после получения претензии истца не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в бюджет государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в доход государства госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.