2а-3843/2022
УИД 23RS0№-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Зайцевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Анапского городского отдела ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава ФИО1,
установил:
акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Анапского городского отдела ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава ФИО1
Судом в качестве соответчиков привлечены: Анапский городской отдел Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, старший судебный пристав Анапского городского отдела ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3
В обоснование своих требований указано, в Анапский ГОСП 28.09.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-3551/2022, выданный 23.08.2022 г. мировым судьей судебного участка №1 г. Анапы Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО4, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав И.П. И. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Анапский ГОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.
Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Анапский ГОСП - И.П. И. к своим обязанностям как руководителя подразделения.
Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Анапского ГОСП - И.П. И. заключается в следующем:
в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.
Ссылаясь на приведенное административный истец просил:
признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Анапский ГОСП - И.П. И., выразившиеся:
в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 28.09.2022г. по 15.11.2022г.;
в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;
Обязать старшего судебного пристава Анапский ГОСП - И.П. И. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства:
В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Анапский ГОСП - И.П. И. получить дубликат исполнительного документа;
Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав- исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в котором указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие.
ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции, (распечатка сайта Почта России) в судебное заседание не явился, суд полагает, что его неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.
Суд отмечает, что начальником отдела старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУ ФСПП по Краснодарскому краю является ФИО2, а не ФИО1
Как следует из материалов дела и обозренного в судебном заседании подлинника исполнительного производства (копия в деле) в Анапский ГОСП 28.09.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-3551/2022, выданный 23.08.2022 г. мировым судьей судебного участка №1 г. Анапы Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО4, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
На основании поступившего судебного приказа 21 ноября 2022 года было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю АО «ОТП Банк» посредством ЕПГУ, что подтверждается уведомлением.
В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статьях 64-67 Закона № 229-ФЗ, а в соответствии со ст. 68 данного Закона судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.
В рамках данного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР, ФНС России, ГИМС МЧС России, ГУ Росгвардии, ЗАГС, а также в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству.
В соответствии с ч.3 ст.69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций, ПАО СБЕРБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО «БЫСТРОДЕНЬГИ», АО «РН Банк», АО «ОТП Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «БАНК СОЮЗ» установлено наличие расчетных счетов, принадлежащих должнику.
06 декабря 2022г. были вынесены постановления судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены в адреса указанных выше финансово-кредитных организаций.
Из ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированных автотранспортных средств следует, что за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.
Согласно ответу ПФР должник является получателем пенсии по возрасту.
Согласно ответам из Управления Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.
Согласно ответу из ИФНС России должник не является индивидуальным предпринимателем и учредителем юридического лица.
Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается проведение исполнительных действий в отношении должника.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, доводы административного истца о том, что в ходе исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель не совершал исполнительные действия, не подтверждены в ходе судебного разбирательства, бездействие не установлено. Как не установлено и бездействие начальника Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.
В связи с этим требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Анапского городского отдела ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Анапского городского отдела ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава ФИО1,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.
Председательствующий: