Дело № 2а-1488/2025
УИД 74RS0038-01-2023-003297-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Громовой В.Ю.,
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа, обязании совершить действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка от 13 сентября 2023 года №; обязании в течении 14 дней со дня вступления решения в законную силу подготовить, подписать и направить для подписания в адрес ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № общей площадью 2 558 +/- 18 кв.м относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - строительство индивидуальных гаражей, расположенного АДРЕС.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что письмом № от 13 сентября 2023 года ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №, общей площадью 500 кв.м., на котором расположен принадлежащий ему гараж. Полагает данный отказ незаконным, поскольку в силу закона, а именно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 вправе приобрести в собственность земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости – гаражом.
Судом в качестве заинтересованного лица привлечены администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО2, ГСК «Лада».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен. Его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представили письменный отзыв.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что на участке, который ФИО1 просит предоставить расположены также и гаражи, которые им используются. Полагает, что в случае, если земельный участок будет размежован и будет выделен из истребуемого земельного участка участок под гаражом ФИО1, то в этом случае возможно предоставление выделенного участка для использования объекта ФИО1
Представители заинтересованных лиц администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, ГСК «Лада» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 06 июня 2023 года ФИО1 обратился в комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлением о предоставлении собственность земельного участка с кадастровым №, расположенного АДРЕС.
Письмом от 13 сентября 2023 года № комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку согласно публичной кадастровой карте на земельном участке отсутствует объект капитального строительства.
Судом в адрес комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области направлялся судебный запрос, в котором были истребованы документы, на основании которых вынесено уведомление об отказе от 13 сентября 2023 года №.
Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области представлены: копия заявления ФИО1, свидетельство о регистрации права на гараж, выписка из ЕГРН на земельный участок, справка ПГК Лада, техническое заключение, копия обжалуемого отказа.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемый истцом отказ принят 13 сентября 2023 года, административный иск подан 18 сентября 2023 года, то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.
Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, осуществляется без проведения торгов.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, определенного в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления; в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).
Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Административному истцу отказано оспариваемым им решением на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно справке ПГК Лада, свидетельству о регистрации права, ФИО1 является собственником гаража №.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178статьи 178, части 8 статьи 226части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Актом обследования от 11 августа 2023 года, составленным специалистом Комитета, подтверждается отсутствие на спорном земельном участке здания гаража площадью 500 кв. м и размещение на этом участке парковки для автомобилей, фундамента, железобетонных гаражей, железобетонных блоков и плит (том 3 л.д. 12).
Согласно техническому заключению ООО "ПКБ "АрхСтудия" от 3 октября 2022 года имеющийся на земельном участке фундамент является объектом незавершенного строительства, который можно использовать для восстановления гаража (т. 1 л.д. 136), однако в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что гараж восстановлен и для его эксплуатации необходим земельный участок с кадастровым №. При этом положения ст. 39.20 ЗК РФ не распространяются на объекты незавершенного строительства.
Кроме того, гараж демонтирован ФИО1 по его инициативе в связи с отсутствием в его необходимости, на момент обращения в Комитет и по настоящее время гараж не восстановлен.
ФИО2 в судебном заседании пояснил, что и его гаражи также расположены на истребуемом земельном участке.
Согласно фототаблиц, предоставленных административным ответчиком, на земельном участке с кадастровым № размещены железобетонный гаражи, территория участка выровнена трактором, размещены железобетонный изделия, предназначенные для фундамента под гаражи (том 3 л.д. 13-16).
При таких обстоятельствах, учитывая, что на испрашиваемом земельном участке расположены также и иные объекты, имеющие прочную связь с землей, которые принадлежат другим лицам, передача данного участка ФИО1 в той площади и конфигурации, которая на настоящий момент сформирована, на праве индивидуальной (единоличной) собственности исключается.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 13 сентября 2023 года №, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Громова В.Ю.
Решение в окончательной форме принято 08 октября 2025 года.
Председательствующий Громова В.Ю.