К делу № 2-804/2022

УИД 23RS0020-01-2022-001000-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 06 июля 2022 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор на срок до 60 месяца, под 16,45% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде. должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно расчету задолженности ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, задолженность заемщика составляет 742 460,38 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 586 069,93 руб. и задолженности по процентам 156 390,45 руб. Кроме того, Банку стало известно, что ФИО1 умерла. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1. и её наследника ФИО2, с которой просит взыскать сумму задолженности в размере 742 460,38 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства в размере 10 624,60 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В поступившем заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещалась судом по адресу своего места жительства, а также извещен надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания. О причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, возражений на исковое заявление не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Учитывая принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца в письменном заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор на срок 60 месяцев, под 16,45% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику.

Из представленного суду расчета задолженности за период по задолженность ФИО1 составляет 742 460,38 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 586 069,93 руб. и задолженности по процентам 156 390,45 руб.

В нарушение условий кредитного договора ФИО4 неоднократно допускала нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату задолженности и уплате процентов.

Согласно копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Кореновского нотариального округа, после смерти ФИО1, умершей осталось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: .

Наследником после смерти ФИО1. является ФИО2, подано заявление о вступлении в наследство по завещанию. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: .

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследника умершего заемщика ФИО1- ФИО2, принявшей в настоящее время наследство.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в доход государства в размере 10 624,60 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от .

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в сумме 742 460,38 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 586 069,93 руб. и задолженности по процентам 156 390,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 624,60 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко