Дело № Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 23 марта 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре Прониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО5 об обязании оформить приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, выдать трудовую книжку и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с указанным выше иском, ФИО4 просит обязать ИП ФИО5 оформить приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, выдать трудовую книжку, взыскать судебные расходы на представителя по оформлению доверенности в размере 1 900,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИо3 в судебном заседании иск поддержал. Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ истец передала через старшего продавца ФИО1 заявление об увольнении по собственному желанию. После этого на работу истец не выходила, поскольку у нее была сложная беременность, она не поехала к работодателю за трудовой книжкой, ей было не до этого. После рождения детей ею было подано заявление в соцзащиту на получение пособий, в выплате которых ей отказали, поскольку у нее имеется постоянное место работы. С этого момента ей стало известно, что она не уволена. Дополнительно пояснил, что в сентябре 2022 года истец подала заявление работодателю с просьбой оформить ее увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, направить ей трудовую книжку по месту жительства. В ответ ответчик ответила ей, что нужно приехать по месту нахождения работодателя в <адрес> для оформления документов, связанных с увольнением, получения объяснений о причинах отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ. У истца была тяжелая беременность, и она не имела возможность приехать в <адрес> для оформления увольнения. Работодатель, получив заявление, должен был уволить истца, но не сделал этого.

Представитель ответчика ИП ФИО5 по ордеру (л.д. 86) и доверенности (л.д. 151) адвокат ФИО2 против удовлетворения иска возражала, предоставив отзыв на исковое заявление. Суду пояснила, что от истца в адрес работодателя не поступало заявление об увольнении по собственному желанию в январе 2022 года, не поступило оно и до настоящего времени, истец до сих пор числится сотрудником у ИП ФИО5, на нее производятся все предусмотренные законодательством отчисления. Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец отсутствовала на рабочем месте по невыясненной причине. Работодатель предпринимал попытки связаться с ней, однако попытки работодателя разыскать сотрудника были безрезультатны. Оснований для расторжения трудового договора по инициативе работника у работодателя не имелось и не имеется по причине отсутствия такого волеизъявления со стороны работника; заявление об увольнении истца работодателю до настоящего времени не поступало, в личном деле сотрудника данный документ отсутствует, о чем истец была уведомлена письмами в конце 2022 года, где ей сообщено, что если она намерена расторгнуть трудовой договор, то может обратиться с соответствующим заявлением об увольнении к работодателю. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вообще не работала и не могла принять заявление у истца.

Представитель Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность продавец-кассир (л.д. 127-134). Факт заключения данного трудового договора сторонами в судебном заседании не оспаривался (несмотря на наличие в нем и приказе о приеме на работу подписей истца).

Обращаясь в суд, ФИО4 просит обязать ответчика оформить приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и выдать трудовую книжку.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работала продавцом в магазине у ИП ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ. Негласно в данном магазине она осуществляла функции директора. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла ФИО4, написала заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление вместе с другими документами она передала работодателю через водителя, который привозил товар. Какая – либо опись данных документов не составлялась, акты тоже, журналов передач не было, документально подтвердить факт передачи этого заявления работодателю она не может. Должностных инструкций о том, что на нее возложено принятие таких заявлений, не было, она это делала по устному указанию руководителя. ДД.ММ.ГГГГ она также уволилась, потому что заболела и были иные семейные обстоятельства.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По мнению суда, свидетельские показания ФИО1 о том, что ФИО4 было подано работодателю заявление на увольнение, не могут служить допустимым доказательством подачи истцом соответствующего заявления работодателю, при этом суд учитывает, что письменных доказательств этому суду не представлено. Более того, указанные показания опровергаются письменными доказательствами, предоставленными ответчиком, а именно табелем учета рабочего времени, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был выходной день.

Заявления ФИО4 в <данные изъяты> направленные в сентябре 2022 года, не свидетельствуют о том, что заявление работодателю об увольнении было подано ею в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на рабочем месте (л.д. 110), в том числе и ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная в судебном заседании представителем истца детализация услуг связи по номеру телефона ФИО4 с доводами о том, что ее телефон не менялся и работодатель мог ей позвонить, правового значения при разрешении заявленных требований не имеет.

Доводы представителя истца о том, что у истца была тяжелая беременность, и она не имела возможность приехать в <адрес> для оформления увольнения, правового значения для рассмотрения не имеют, поскольку данные обстоятельства не освобождают работника от обязанности обратиться к работодателю с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 ТК РФ). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).

Из ответов на обращения истицы в сентябре, октябре и ноябре 2022 года ей было сообщено работодателем, что заключенный с ней трудовой договор продолжает действовать, она числится отсутствующей на рабочем месте по невыясненным причинам, и предложено представить работодателю заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 135 - 142).

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что допустимыми доказательствами по делу не подтверждено наличие письменного заявления ФИО4 на ее увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которое было бы передано работодателю, что свидетельствовало бы о ее добровольности увольнения, а также не подтверждено издание ИП ФИО5 соответствующего приказа о прекращении трудового договора заключенного с истицей.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что факт увольнения ФИО4 по собственному желанию, прекращения трудовых отношений с ответчиком на основании соответствующего распоряжения последнего в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела не доказан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований к ИП ФИО5 о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает и то, что действующее законодательство не предусматривает возможности увольнения работника прошедшей датой («задним числом»).

Учитывая, что в удовлетворении требований судом отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оформлению доверенности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ИП ФИО5 об обязании оформить приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, выдать трудовую книжку и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья подпись О.В. Привалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.