Дело № 5-562/2023

27RS0003-01-2023-005238-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 22 сентября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

старшего инспектора ОИАЗ ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, проживающего на территории Российской Федерации без регистрации, со слов по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидом не являющегося, личность установлена на основании паспорта иностранного гражданина <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ властями Республики Таджикистан,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут ФИО1, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», находился по адресу: <адрес>, без документов, предоставляющих право на пребывание на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда с территории Российской Федерации после истечения разрешённого срока пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что вину в совершении правонарушения признает. Сообщил, что приехал в Россию в 2014 году с целью совместного проживания со своей семьей. Указал на наличие зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации, а также ребенка в возрасте 16 лет.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ОИАЗ ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, суду пояснил, что поддерживает составленный протокол и просит привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации. При этом указал, что ФИО1 не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не имеет права заниматься трудовой деятельностью на территории Российской Федерации. В период ограничений, связанных с распространением COVID-19, ФИО1 имел возможность получить документы, предоставляющие право проживания на территории Российской Федерации, но не воспользовался данным правом. Полагает, что ФИО1 грубо нарушает законодательство Российской Федерации, поскольку продолжительный период времени проживает на территории Российской Федерации без необходимых для этого документов.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив старшего инспектора ФИО2, суд приходит к следующему:

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания. При этом, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Из обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>.

Из сведений в протоколе, выписки из электронной базы данных «Мигрант-1», пояснений ФИО1 следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо действий по выезду из Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принято не было, документов, предоставляющих право на пребывание на территории Российской Федерации после истечения разрешенного срока пребывания, ФИО1 не получал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по нахождению ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 05 минут в Российской Федерации по адресу: <адрес> в отсутствии документов, предоставляющих на это право, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Более того, не принимая каких-либо действий к покиданию территории Российской Федерации по окончанию разрешённого срока пребывания, суд полагает, что ФИО1 умышленно уклоняется от выезда с территории России.

Протокол об административном правонарушении составлен, выписка из электронной базы данных, иные материалы дела получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценивая показания старшего инспектора ОИАЗ ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, данные в ходе судебного заседания, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст.25.6 п.1 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета на участие в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников УМВД России. У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, равно как не имеется оснований полагать о недобросовестном поведении сотрудника УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, в связи с чем суд признает достоверными показания свидетеля ФИО2, данные им в судебном заседании. При этом причин для оговора ФИО1 со стороны указанного лица судом не установлено.

Отклоняя доводы ФИО1 о необходимости оказания бытовой помощи супруги и ребенку, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст.1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществлением этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В данной части суд находит, что наличие и проживание на территории Российской Федерации супруги ФИО1 и ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, которым он оказывает помощь в быту и участвует в воспитании ребенка, не освобождает последнего от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания, что свидетельствует о его намеренном, стойком уклонении от исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает, что применение судом административного наказания с применением административного выдворения за пределы РФ не нарушает его право на семейную жизнь применительно к положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Считает, что применение в отношении ФИО1 принудительного выдворения, не повлечет за собой нарушение прав его супруги и ребенка, поскольку препятствий для совместного проживания супругов и ребенка за пределами Российской Федерации не имеется, и иного суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 документов, предоставляющих возможность находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях, в материалы дела не представлено.

Иные доводы и позицию ФИО1, суд расценивает как способ уйти от административной ответственности с целью избежать наказания.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, как нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Также суд учитывает, что незаконно находясь на территории Российской Федерации, ФИО1 не имеет права заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем не может легальными способами обеспечивать своё существование. Законных оснований для проживания в Российской Федерации у ФИО1 не имеется. Более того, факт свободного перемещения по территории Российской Федерации незаконно находящегося иностранного гражданина создаёт угрозу основам национальной безопасности государства.

Административное выдворение иностранного лица или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым нормам.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 незаконно находится на территории Российской Федерации, не имеет регистрации по месту жительства или пребывания, как на территории Хабаровского края, так и на территории Российской Федерации. Также, поскольку ФИО1 каких-либо действий по получению документов, предоставляющих право на пребывание в Российской Федерации после истечения срока разрешённого пребывания, не предпринимал, территорию Российской Федерации не покинул по истечении разрешённого срока пребывания, суд полагает, что свободное нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации не будет являться гарантией его самостоятельного выезда в Республику Таджикистан.

С учётом изложенного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием до момента выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Таджикистан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием до момента выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, путем перечисления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю л/с <***>), ИНН <***>, сч. 40102810845370000014, банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России //УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 08701000, УИН 18880427230000022131, наименование платежа: административный штраф.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

В соответствии со ст. 32.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложить обязанность по исполнению наказания в виде административного выдворения на ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин