Дело № 2-3506/2022

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при помощнике судьи Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 14.09.2021 на принадлежащий ей автомобиль Шкода Фабия, государственный регистрационный знак ***, припаркованный по адресу: ***, в результате падения ветхого дерева, упала опора освещения линии ЛЭП, причинив истцу ущерб в размере 66212 руб. Падение дерева произошло в связи с ненадлежащим исполнением органа местного самоуправления своих обязанностей по своевременному выявлению и вырубке ветхих деревьев, а потому, истец, не получившая возмещения в добровольном порядке, просит взыскать с ответчика ущерб в указанной сумме, оплату оценки ущерба в сумме 10000 руб., оплату юридической помощи в сумме 7000 руб., государственную пошлину в сумме 2186 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 просила в иске отказать, ссылаясь на неосмотрительность истца, поставившего автомобиль рядом с аварийным деревом, а также полагала, что ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на МБУ «УБДХ» как организацию, ответственную за содержание зеленых насаждений.

Представитель третьего лица МБУ «УБДХ» ФИО3 исковые требования поддержал, указав, что предприятие осуществляет свою деятельность по спилу ветхих деревьев только в рамках программы, утвержденной администрацией, поскольку упавшее дерево в программу не было включено, ответственность за причинение ущерба в данном случае должна быть возложена на администрацию Гатчинского муниципального района (л.д. 104-106 т. 2).

Представитель третьего лица АО «ЛОЭСК» ФИО4 в судебном заседании поддержал правовую позицию истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Условием ответственности за причинение вреда является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, в связи с чем, для разрешения настоящего дела юридически значимым является установление наличия или отсутствия вины ответчиков в причинении вреда имуществу истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № (л.д. 24, 26-27 т. 1).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, имеющегося в материалах проверки КУСП-19759 от 16.09.2021, следует, что 14.09.2021 ФИО5, выйдя из помещения по месту работы по адресу: ***, обнаружил, что во дворе дома вся линия столбов ЛЭП повален из-за упавшего на нее ветхого дерева. Один из поваленных бетонных столбов повредил припаркованный им автомобиль Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, не имеющий полиса КАСКО. Автомобиль имеет значительные повреждения: железобетонный столб, находящийся на задней части автомашины, деформировал крышку багажника, повреждено лакокрасочное покрытие, разбито стекло крышки багажника, поврежден спойлер крышки багажника, на крыше автомашины в задней части вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, под весом столба повреждены крепления заднего бампера, от чего задний бампер прижало к поребрику с образованием на нем трещин и царапин с повреждением лакокрасочного покрытия. Указанные повреждения образовались в результат падения железобетонного столба (л.д. 25 т. 1).

Падение дерева на автомобиль подтверждается также фототаблицей (л.д. 90-99 т. 1), в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано ввиду отсутствия события преступления.

Согласно заключению специалиста ООО «Вариант»№358-21 от14.10.2021,стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Фабия, государственный регистрационный знак <***> на дату события 14.09.2021 составляет 66 212 руб. (л.д. 30-76 т. 1).

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Как следует из материалов дела, в 2013 году администрацией муниципального образования «Город Гатчина» учреждено МБУ «УБДХ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу МБУ «УБДХ», предметом деятельности данного учреждения является выполнение работ (оказание услуг) в целях обеспечения реализации полномочий учредителя в сфере организации благоустройства и озеленения территории, организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог в соответствии с действующим законодательством, организация работ по озеленению и наведению санитарного порядка на территории МО «Город Гатчина» (л.д. 122-135, 180-191 т. 1).

Решением Совета депутатов муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района третьего созыва от 25.10.2017 № 54 утверждены Правила благоустройства территории МО «Город Гатчина» (далее Правила) (л.д. 45-79 т. 2).

Согласно пункту 4.1.1 Правил, обязанность по организации содержания, производству посадок, охране зеленых насаждений на землях общего пользования возлагается на администрацию Гатчинского района и осуществляется в соответствии с требованиями Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Правил, оценку пригодности к пересадке деревьев и кустарников, качественного состояния зеленых насаждений, предполагаемых к сносу (вырубке) проводит уполномоченный представитель администрации Гатчинского муниципального района, после чего составляет акт обследования зеленых насаждений.

Пунктом 4.2.3 Правил предусмотрено, что целесообразность сноса (вырубки) или пересадки зеленых насаждений рассматривается комиссией, состав которой утверждается постановлением администрации Гатчинского муниципального района.

Согласно пункту 4.2.4 Правил, снос (вырубка) или пересадка зеленых насаждений осуществляется только на основании порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников, оформленного администрацией администрации Гатчинского муниципального района в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Гатчинского муниципального района.

11.01.2021 между МБУ «УБДХ» и администрацией Гатчинского муниципального района было заключено Соглашение № 5/2021 на предоставление субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания в 2021 году (л.д. 194-198 т. 1).

Вид, а также объем выполняемых работ МБУ «УБДХ» регламентируется муниципальным заданием, которое ежегодно утверждается администрацией Гатчинского муниципального района.

Постановлением администрации Гатчинского муниципального района от 30.12.2020 № 4355 утверждено муниципальное задание для МБУ «УБДХ» на 2021 год (л.д. 199-209 т. 1).

В соответствии с муниципальным заданием на 2021 год, раздел работа № 3 «Услуги по планировке ландшафта. Содержание объектов озеленения на территории МО «Город Гатчина» в 2021 году МБУ «УБДХ» необходимо произвести работы по сносу 480 сухих деревьев.

11.01.2021 была утверждена и согласована Адресная программа на выполнение комплекса работ по валке (сносу) и санитарной обрезке зеленых насаждений, произрастающих на территории МО «Город Гатчина» на 2021 год, в соответствии с которой, с учетом ее дополнений 26.02.2021, 16.07.2021 и 14.09.2021, были определены 383 конкретных дерева, в отношении которых МБУ «УБДХ» обязано выполнить работы по сносу в 202й году (л.д. 80-103 т. 2).

За период с января 2021 года по декабрь 2021 года включительно МБУ «УБДХ» на территории г. Гатчины произвело снос сухих, ветхих, в том числе упавших деревьев, с последующей распиловкой, вывозом и дроблением порубочных остатков в количестве 563 шт., что превышает количество в 480 конкретных деревьев, которые определены в Адресной программе. Фактическое перевыполнение муниципального задания по сносу сухих и ветхих деревьев подтверждается актами выполненных работ, подписанными между МБУ «УБДХ» и администрацией Гатчинского муниципального района в рамках муниципального задания на 2021 год. Вместе с тем, дерево, упавшее на автомобиль истца, не входило в Адресную программу (л.д. 107-150 т. 2).

Сама Адресная программа формируется администрацией Гатчинского муниципального района самостоятельно, МБУ «УБДХ» в силу пункта 4.2.1. Правил благоустройства г. Гатчины, не наделено полномочиями по обследованию зеленых насаждений.

Доводы представителя администрации о том, что обследование зеленых насаждений относится к деятельности работников МБУ «УБДХ» противоречат Правилам благоустройства территории МО «Город Гатчина».

Таким образом, доказательства, подтверждающие, что администрация надлежащим образом исполняла свои обязанности по организации благоустройства территории поселения в соответствии с указанными Правилами благоустройства г. Гатчины, в материалах дела отсутствуют.

Факт падения опоры ЛЭП в результате падения ветхого дерева на автомобиль истца свидетельствует о том, что администрация своевременно его не обследовала и не произвела оценку его качественного состояния, само упавшее дерево в Адресную программу на 2021 год не включалось, разрешение на снос указанного дерева в МБУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства» не направлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, является администрация, которая не исполнила свои обязанности по организации содержания, охране зеленых насаждений на землях общего пользования.

В ответ на претензию о возмещении ущерба, поданную 07.12.2021, ответчик предложил истцу обратиться в суд (л.д. 86-88 т. 1).

Суд полагает, что ущерб, причиненный имуществу истца в результате повреждения падения ветхого дерева на автомобиль, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку его размер подтверждается заключением специалиста и ответчиком не оспорен.

Таким образом, с администрации Гатчинского муниципального района в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в сумме 66 212 руб.

Также, на основании статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, с администрации Гатчинского муниципального района в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 руб., по оплате юридической помощи в сумме 7000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 2186 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 66 212 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 руб., по оплате юридической помощи в сумме 7000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 2186 руб., а всего 85 398 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 24.10.2022