Материал № 5-582/22
Протокол №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Соликамск 3 октября 2022 года.
Судья Соликамского городского суда <...> Богатырев В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении и в присутствии ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
03.10.2022 года около 05.30 часов Брушко, находясь в общественном месте – в помещении бара «<данные изъяты>» по <...>, игнорируя факт нахождения в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии других лиц громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, на сделанные ему другими гражданами (Н.И.В.) неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, a равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Брушко в судебном заседании с фактами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал. Пояснил, что действительно находился в указанном месте, где поругался с другим посетителем, бармен делала ему замечания, а прибывшие сотрудники полиции его задержали. Согласен с тем, что нарушил общественный порядок.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд считает, что факт совершения Брушко указанного в протоколе административного правонарушения нашел своё подтверждение.
Вина Брушко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается, помимо его позиции, исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами, а именно: рапортом находившегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и прибывшего по вызову сотрудника полиции К.А.И., объяснением Н.И.В. (очевидца правонарушения), сведениями из протоколов об административном правонарушении и задержании, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они достоверны, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом.
При таких обстоятельствах Брушко подлежит административной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, который работает, имеет семью и постоянное место жительства. Смягчает административное наказание – признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о целесообразности назначения Брушко наказания в виде административного ареста, срок которого суд определяет с учетом всех исследованных обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком нa 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с момента задержания /согласно протоколу об административном задержании Брушко задержан 03.10.2022 года в 05.30 час./.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд <...> в течении 10 суток.
Судья Богатырев В.В.