Решение по делу № 1395/2025 от 26.03.2025

Дело № – 1395 / 2025

УИД: 48RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пыпиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Слобода», ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк», ООО «Новитен», ООО «РВК-Липецк», АО «Квадра»-«Липецкая генерация», ООО «Экопром Липецк» об определении доли в платежах за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО УК «Слобода», ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк», ООО «Новитен», ООО «РВК-Липецк», АО «Квадра» «Липецкая генерация», ООО «Экопром Липецк» о разделе лицевых счетов (об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги), ссылаясь на то, что она является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является ответчик ФИО2, он не исполняет обязанность по оплате коммунальных платежей, поэтому истец просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязав ответчиков производить начисление и взимание платы за содержание жилья и коммунальные услуги отдельно на имя ФИО1, исходя из ? долей в праве общей долевой собственности на состав семь 2 человека ФИО1 и ФИО3, и на имя ФИО2, исходя из ? долей в праве общей долевой собственности на состав семь 2 человека ФИО2 и ФИО3 с выдачей отдельных платежных документов.

В судебное заседание представители ООО УК «Слобода», ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк», ООО «Новитен», ООО «РВК-Липецк», АО «Квадра»-«Липецкая генерация», ООО «Экопром Липецк» не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Истица ФИО1 поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что живет в квартире по адресу: <адрес> совместно с несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО3

Ответчик ФИО2 пояснил, что истица является бывшей супругой, она вместе с несовершеннолетними детьми проживает в квартире по адресу: <адрес>, он живет по месту регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, при этом признает исковые требования и согласен производить коммунальные платежи пропорционально своей доли в праве собственности, в письменном заявлении указал, что последствия признания иска ему ясны и понятны.

Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К расходам по содержанию общего имущества относятся расходы по оплате коммунальных платежей. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им, что предусмотрено ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что сособственниками квартиры по адресу: <адрес> являются: ФИО1, которой принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, и ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН от 28.02.2025.

По данным справки с места жительства от 10.02.2025 следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, ФИО2 является бывшим членом семьи ФИО1, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Поскольку спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, то каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от организации, производящей начисление и взимание платы производить начисление платы на жилое помещение и коммунальные услуги на каждого из собственников и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 признал исковые требования в части оплаты коммунальных платежей пропорционально своей доли в праве собственности на квартиру.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возни-кают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Суд разъяснил ответчику последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск в части, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ФИО2 в части оплаты коммунальных платежей пропорционально своей доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчиков выдавать отдельные платежные документы на имя ФИО1 на состав семь 2 человека ФИО1 и ФИО3 и на имя ФИО2 на состав семьи 2 человека ФИО2 и ФИО3, поскольку материалами дела установлено, что членами её семьи являются несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО3, ответчик членом семьи ФИО1 не является, зарегистрирован и проживает по другому адресу. Обязанность по содержанию несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации и предметом настоящего спора не является.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ООО «УК «Слобода», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ООО «РВК-Липецк», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, АО «Квадра», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, АО «ЭкоПром-Липецк», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ИНН: <***>, ООО «Новитэн», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, об определении доли в платежах за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить порядок платы за содержание жилья и коммунальные услуги по <адрес>, исходя из ? долей в праве общей долевой собственности ФИО1 и состава семьи 3 человека, и исходя из ? доли в праве общей долевой собственности ФИО2.

Обязать ООО УК «Слобода», ООО «РВК-Липецк», АО «Квадра», АО «ЭкоПром-Липецк», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ООО «Новитэн» выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2025 года.

Председательствующий (подпись) С.М. Полосина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 - 1395 / 2025 Октябрьского районного суда г. Липецка.

Секретарь судебного заседания А.И. Пыпина