Дело № 2-1838/2022

74RS0028-01-2022-000128-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Копейск 15 июня 2022 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР на основании договора дарения от 26 февраля 2018 года, заключенного с ответчиком, указав в обоснование требований, что 12 сентября 2013 года заключен договор купли-продажи земельного участка между Б.Н.В. и ФИО2, на основании которого последнему перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР. В дальнейшем был заключен договор дарения между ФИО2 и ФИО1 Участок состоит на кадастровом учете. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 06 марта 2019 года данный договор дарения признан недействительным, с чем истец не согласна, так как определением суда от 06 марта 2019 года прекращено производство по гражданскому делу по иску администрации Копейского городского округа Челябинской области к Б.Н.В. о признании незаконными действий кадастрового инженера С.А.В. по подготовке землеустроительной документации об изменении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 49 000 кв.м., расположенного АДРЕС; признании недействительными результатов межевания по изменению границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 49 000 кв.м., расположенного АДРЕС, выполненные кадастровым инженером С.А.В.; признании недействительным договора купли-продажи от 19 сентября 2013 года земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, заключенного между ФИО2 и Б.Н.В., применении последствий недействительности сделки; признании отсутствующим права собственности Б.Н.В. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР; погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности НОМЕР от 01.08.2013 года; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 49 000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. С учетом данного определения истец полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора дарения от 26 февраля 2018 года (л.д.4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.70).

Представитель истца адвокат Уварова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что спорный земельный участок по ошибке включен в решение суда, признание права является способом устранения судебной ошибки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.69). От представителя ответчика на электронную почту суда поступило заявление о признании иска, которое не расценено как таковое, поскольку подано с нарушением требований ч.1.1 ст. 3, ст. 35 ГПК РФ (л.д.80,81).

В силу ст.167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права собственности на земельный участок является одним из способов защиты гражданских прав в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено, что12 сентября 2013 года заключен договор купли-продажи земельного участка между Б.Н.В. и ФИО2, на основании которого последнему перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР (л.д.21). В дальнейшем 26 февраля 2018 года был заключен договор дарения между ФИО2 и ФИО1 (л.д.22). Участок с кадастровым номером НОМЕР состоит на кадастровом учете (л.д.64-65).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок, зарегистрированная на основании договора дарения, была погашена на основании решения суда от 06 марта 2019 года.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 06 марта 2019 года иск администрации Копейского городского округа Челябинской области к ФИО2, ФИО1, А.А.В., Б.Н.В., кадастровому инженеру Б.Г.В., кадастровому инженеру С.А.В. о признании незаконными действий кадастровых инженеров по подготовке землеустроительной документации об изменении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, погашении записей о государственной регистрации права собственности и снятии земельных участков с кадастрового учета удовлетворен, в том числе постановлено: «…Признать недействительным договор дарения земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР, заключенный 26.02.2018 года между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, признав за ФИО2 право собственности на земельные участки с кадастровым номером НОМЕР; с кадастровым номером НОМЕР; с кадастровым номером НОМЕР; с кадастровым номером НОМЕР; с кадастровым номером НОМЕР.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровым номером НОМЕР; с кадастровым номером НОМЕР; с кадастровым номером НОМЕР; с кадастровым номером НОМЕР; с кадастровым номером НОМЕР.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности НОМЕР от 19.09.2013 года…».

Определением того же суда от 06 марта 2021 года производство по гражданскому делу по иску администрации Копейского городского округа Челябинской области к Б.Н.В. о признании незаконными действий кадастрового инженера С.А.В. по подготовке землеустроительной документации об изменении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 49 000 кв.м., расположенного АДРЕС; признании недействительными результатов межевания по изменению границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 49 000 кв.м., расположенного АДРЕС, выполненные кадастровым инженером С.А.В.; признании недействительным договора купли-продажи от 19.09.2013 года земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, заключенного между ФИО2 и Б.Н.В., применении последствий недействительности сделки; признании отсутствующим права собственности Б.Н.В. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР; погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности НОМЕР от 01.08.2013 года; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 49 000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС прекращено.

Апелляционным определением от 08 июля 2021 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 06 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Из искового заявления следует, что ФИО1 фактически не согласна с решением Копейского городского суда Челябинской области от 06 марта 2019 года, вступившим в законную силу 08 июля 2019 года, которым постановлено признать недействительным договор дарения земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР; НОМЕР, заключенный 26 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО2.

Доводы ФИО1 о том, что решение суда 06 марта 2019 года принято без учета определения суда от 06 марта 2019 года о прекращении производства по делу в части, основаны не неверном толковании норм процессуального права.

В рассматриваемом случае поставленный в рамках настоящего искового заявления вопрос уже являлся предметом рассмотрения суда, по нему вынесено судебное постановление, которое вступило в законную силу, процессуальным законом не допускается оспаривание в другом гражданском процессе установленных судом фактов и правоотношений.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: