77RS0028-02-2023-002809-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2870/23 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 из стоимости наследственного имущества в размере сумма, госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 23.09.2019 г. ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №Z55001618, установлен лимит кредитования в размере сумма. В соответствии с условиями кредитования картсчета кредит должен быть полностью возвращен не позднее 30.11.2023 г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22% годовых. Заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично. До настоящего момента задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Всего по состоянию на 15.03.2023 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет сумма Истцу стало известно, что ФИО2 05.06.2022 г. умерла.

В судебном заседании в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО1, фио в лице законного представителя фио, фио.

Представитель истца ПАО Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик фио, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, представил приходные кассовые ордера об оплате задолженности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.09.2019 г. ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключили кредитному договору №Z55001618, где установлен лимит кредитования в размере сумма.

В соответствии с условиями кредитования картсчета кредит должен быть полностью возвращен не позднее 30.11.2023 г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №40817810600005987679, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 23.09.2019 г. по 02.02.2023 г.

Заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, банком в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности.

Всего по состоянию на 15.03.2023 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от 23.09.2019 г. №Z55001618 составляет сумма.

Истцу стало известно, что ФИО2 05.06.2022 г. умерла.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

09 сентября 2022 г. нотариусом Московской городской нотариальной палатой фио открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО2

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками по закону после смерти ФИО2 являются ответчики фио, ФИО1, фио.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.11.2014г. № 32-КГ14-12, а также в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответчиком в подтверждение оплаты задолженности представлено платежное поручение № 92094 от 06.04.2023 г. на сумму сумма, а также справка ПАО «МКБ», из которой следует, что остаток задолженности по договору № Z55001618 по состоянию на 06.04.2023 г. составляет сумма

Таким образом, учитывая, что задолженность ответчиков перед истцом погашена в полном объеме, в подтверждение чего представлено платежное поручение, суд приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях.

Поскольку задолженность погашена ответчиками перед истцом в период рассмотрения дела, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» к фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, фио о взыскании задолженности– отказать.

Взыскать с фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года.