Дело №2-1820/2023
УИД: 61RS0001-01-2023-000422-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Шматко С.Н.,
при секретаре Чевтаеве К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к У.Ф. налоговой службы по ..., фио об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими требованиями ссылаясь на то, что ... Басманный районный суд ..., рассмотрев ходатайство следователя ГСУ СУ РФ по уголовному делу №, вынес постановление о наложении ареста на: земельный участок площадью 15300 кв.м., № расположенный по адресу: ...; земельный участок площадью 2700 кв.м. №, расположенный по адресу: ...; земельный участок площадью 600 кв.м. №, расположенный по адресу: ...; нежилое помещение площадью 7.6 кв.м. № расположенное по адресу: ... жилое помещение площадью 55.3 кв.м. № № расположенное по адресу: ... ...; жилое помещение площадью 39.3 кв.м. № расположенное по адресу: ..., ... ...
Согласно иску, указанное имущество принадлежит на правах собственности фио, однако приняв решение о аресте суд посчитал, что объекты недвижимости фактически принадлежат фио, являющимся фигурат\нтом уголовного дела.
На основании изложенного истец просит суд: освободить от ареста жилое помещение площадью 92 кв.м., расположенное по адресу ... ..., №, принадлежащее на правах собственности фио.
Протокольным определением Ворошиловского районного суда ... от ..., произведена замена ответчика с Ф. налоговой службы Российской Федерации на У.Ф. налоговой службы по ....
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, обеспечив явкой своего представителя фио, действующего на основании доверенности, который требования иска поддержал.
Ответчик фио в судебном заседании участвовал, просил вынести по делу законное и справедливое решение.
Представитель У.Ф. налоговой службы по ... фио, представляющая интересы на основании доверенности №, возражала в отношении удовлетворения требований, представив письменный отзыв и дополнения к нему согласно которым, налоговый орган признан потерпевшей стороной по уголовному делу №, которое в настоящее время находится на стадии расследования, что исключает возможность рассмотрения настоящего иска, поданного в том числе с нарушением порядка.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.
Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто сторонами, что постановлением Басманного районного суда ... от ... по ходатайству следователя главного следственного У. Следственного комитета РФ, в рамках рассмотрения уголовного дела №, возбужденного ..., по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч.2 ст. 199 УК РФ и преступлений, предусмотренных п.3 ст. 33, ч.2 ст.198 УК РФ, наложен арест на недвижимое имущество – в том числе, жилое помещение площадью 92 кв.м., расположенное по адресу ... ...№, зарегистрированное за фио.
В последующем, постановлением Басманного районного суда ... от ... № срок наложения ареста на имущество, продлен (л.д. 37-51).
Основанием для подачи настоящего иска является то, что указанное имущество принадлежит на правах собственности фио, который не является лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия фио, что исключает собой сохранение ареста.
Принимая во внимание указанные основания, суд приходит к следующим выводам.
Освобождение имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела, встречает существенные затруднения ввиду отсутствия процессуального механизма обращения лица, не являющегося участником уголовного судопроизводства, с заявлением об отмене ареста, наложенного в рамках уголовного дела, или обжалования таким лицом судебного акта, которым наложен арест на имущество, в т.ч. ч.9 ст. 115 УПК РФ.
Вместе с тем, данное право возможно реализации в силу ч. 2 ст.442 ГК РФ, согласно которой, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Кроме того, истцом заявлены требования об освобождении имущества об аресте, а не отмене ареста имущества, что предопределяет порядок рассмотрения требований в рамках гражданского судопроизводства, а не уголовного, о чем ошибочно указано в отзыве налогового органа.
На основании постановлений Басманного районного суда ... следует, что арест был наложен на имущество третьего лица на основании ч.3 ст.115 УПК РФ, т.е. на имущество фио.
Таким образом, устранив препятствия для процессуальной возможности рассмотрения настоящих требований, рассматривая иск по существу, суд приходит к выводам о том, что для разрешения настоящего спора, надлежит установление, каким образом было приобретено имущество, фиктивно и за счет обвиняемого или спорное имущество является исключительной собственностью истца, не связанного с преступными деяниями ответчика в рамках уголовного дела.
Кроме того, следует отметить, что арест отменяется не по факту принадлежности имущества иному лицу, а только когда отпадает необходимость в применении этой меры.
Судом достоверно установлено, что согласно выписке от ... № №, правообладателем жилого помещения площадью 92 кв.м., расположенного по адресу ..., ... ..., № является фио, на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с фио, последняя которая являлась правообладателем спорного объекта в период с ... по ..., на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с фио, в отношении которого возбуждено уголовное дело и из-за преступных действий которых применены меры обеспечения – арест.
Также, из материалов дела следует, что фио является родным отцом фио, на основании свидетельства о рождении серии № № от ...
Уголовное дело № возбуждено в отношении фио, ...
Установив названные обстоятельства по совершению сделок по отчуждению имущества, по периоду осуществления таких действий, с учетом установленного родства сторон, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение выбыло из собственности обвиняемого в пользу его сына через третьего лица, в период не превышающий двух месяцев и в период действия которого уже было возбуждено уголовное дело.
В данном случае, фио не может быть признан полноправным собственником спорного имущества, что в том числе подтверждено выводами Басманного районного суда ....
До настоящего времени уголовное дело № по существу не рассмотрено, а арест имущества в рассматриваемой ситуации продиктован публично-правовыми целями уголовного судопроизводства, поэтому суд в отдельном процессе не вправе проверять законность постановления суда о наложении ареста. Такая позиция позволяет исключить риск вынесения противоречащих судебных актов.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
На основании п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, полагая их полными и непротиворечивыми, без отдельного доказывания в отношении финансовой возможности или ее отсутствия, а также самостоятельности приобретения истцом спорного объекта недвижимости, суд не находит оснований для удовлетворения настоящих требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к У.Ф. налоговой службы по ..., фио об освобождении от ареста жилое помещение площадью 92 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый № – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ...