Решение по делу № 2-2767/2023 от 04.08.2023

2-2767/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору <***>.../НСК за период с 01.05.2014 по 18.04.2015 в размере ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 30.04.2014 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.../НСК, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере ... рублей. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую просят взыскать. АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключили договор уступки прав требований (цессии) ... от 21.03.2017, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <***>.../НСК от 30.04.2014 было передано истцу.

Представитель истца ООО «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей на момент заключения кредитного договора редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.../НСК.

Между сторонами был согласован график платежей от 30.04.2014, согласно данному графику ежемесячный платеж составлял ... руб., последний платеж – ... руб.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, ответчиком же платежи в соответствии с графиком не вносились.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Частью 3 ст. 382 ГК РФ установлено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключили договор уступки прав требований (цессии) ... от 21.03.2017, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору перешло к истцу.

Истец обратился в суд за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу.

Судебным приказом от 17.11.2018 с ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору <***>.../НСК от 30.04.2014, расходов по уплате государственной пошлины.

03.12.2018 мировым судьёй судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 03.12.2018 судебный приказ от 17.11.2018 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям по взысканию указанной задолженности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности вынесен 17.11.2018, последний платеж по кредиту уплачен 30.06.2015 (уплата процентов по кредитному договору), иск в суд направлен 18.04.2022, то есть с пропуском трехлетнего срока с даты последнего платежа. Кроме того, суд обращает внимание, что истцом срок исковой давности был пропущен и на момент обращения в мировой суд за вынесением судебного приказа, следовательно, исковые требования ООО «Югория» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Я.С.Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2023.

Судья Я.С.Копанчук